Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А60-7059/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7129/2014-АК

г. Пермь

17 июля 2014 года                                                   Дело № А60-7059/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Бобылева Е.В., паспорт, доверенность от 04.03.2014, Дмитриева М.Н., паспорт, доверенность от 30.12.2013,

от заинтересованного лица - ООО "Пышминский молочный завод" (ОГРН 1036600771888, ИНН 6649003573): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2014 года

по делу № А60-7059/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к ООО "Пышминский молочный завод"

о привлечении к административной ответственности,

  установил:

  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Пышминский молочный завод" (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 24.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ составляет один год.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

  Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило, что в силу ч. 3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в связи с истечением срока исполнения предписания от 08.06.2012 № 01-01-14-12/11194 и от 31.08.2012 № 01-01-14-12/18130 о прекращении ООО «Пышминский молочный завод» нарушений санитарных правил, технических регламентов и о прекращении нарушения прав потребителей 27.12.2013 проведена внеплановая проверка, которой установлены нарушения изготовителем обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства продуктов переработки молока, а именно:

         - ассортимент и объем вырабатываемой предприятием молочной продукции не соответствует производственным возможностям: на молочном заводе вырабатываются кисломолочные продукты, творог, при этом на предприятии отсутствует отдельное помещение для заквасочного отделения, что является нарушением п. 3.4 СанПиН 2.3.4.551-96;

         - расположение производственных цехов не обеспечивает поточность технологических процессов, что является нарушением п. 5.2 СанПиН 2.3.4.551- 96 «Производство молока и молочных продуктов» (далее – СанПиН 2.3.4.551- 96);

         - не проведен ремонт производственных помещений, не устранены дефекты в покрытии стен, потолков и пола, что является нарушением пунктов 5.10, 5.11, 5.12 СанПиН 2.3.4.551-961, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию";

         - полы в производственных помещениях неровные: в аппаратном цехе пол частично отремонтирован (проведено частичное выравнивание пола), в производственном цехе пол неровный с выбоинами, что является нарушением п. 5.13 СанПиН 2.3.4.551-96, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.06.2008 № 88- ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

         По факту нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2014, которым нарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

         В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Пышминский молочный завод" к административной ответственности.

  Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, пропуска срока давности для привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

         На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

         ООО «Пышминский молочный завод» является производителем молочной продукции.

         Обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены Федеральным законом от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Технический регламент на молоко и молочную продукцию), объектами технического регулирования которого являются молоко и молочная продукция, а также процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции (ст. 2 Технического регламента на молоко и молочную продукцию).

         Статьей 8 Технического регламента на молоко и молочную продукцию установлены общие требования к производству продуктов переработки молока, которые распространяются на юридических и физических лиц, занятых в сфере производства и (или) реализации продуктов переработки молока на территории Российской Федерации.

         В соответствии с ч. 2 ст. 8 Технического регламента на молоко и молочную продукцию технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, использованием, переработкой, утилизацией потенциально опасных продуктов переработки молока и образующихся отходов этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

         К такому законодательству, в том числе, отнесены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов».

         В соответствии с п. 1 СанПиН 2.3.4.551-96 все положения настоящего документа распространяются на все действующие, проектируемые и строящиеся предприятия молочной промышленности, включая комбинаты, заводы, цехи по производству сухих детских молочных продуктов, молочных продуктов для детей раннего возраста независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

         Из материалов дела следует, что производственные помещения ООО "Пышминский молочный завод" не соответствуют установленным требованиям, предписание Роспотребнадзора от 31.08.2012 № 01-01-14-12/18130 о прекращении ООО «Пышминский молочный завод» нарушений санитарных правил, технических регламентов и о прекращении нарушения прав потребителей не исполнено, недостатки, указанные в предписании, не устранены, выявленные в ходе проверки исполнения предписания нарушения свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

  Иного апелляционному суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

  Указание суда первой инстанции о том, что административным органом не указана дата совершения правонарушения, противоречит материалам дела.

  Из протокола об административном правонарушении от 06.02.2014 следует, что датой обнаружения административного правонарушения является 27.12.2013.

  Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

  Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  В рассматриваемом случае органом, привлекающим к административной ответственности, является суд, поэтому именно суд при вынесении решения по делу должен исследовать вопрос вины, оценив все доказательства, представленные административным органом в дело, и решить вопрос о наличии (отсутствии) в действиях Общества события и состава административного правонарушения.

  С учетом приведенных норм КоАП РФ суд апелляционной инстанции установил, что вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований законодательства им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

  Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица возможности для соблюдения обязательных требований законодательства о техническом регулировании, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

  На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

  Выводы суда о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения являются ошибочными.      

  Процессуальных нарушений закона при проведении проверки и разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется проверка и производство по делу об административном правонарушении.

  На момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

  В рассматриваемом случае вменяемое обществу административное правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции.

  В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 316-ФЗ, вступившим в законную силу с 11.01.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год.

  Учитывая, что в связи с внесенными Федеральным законом N 316-ФЗ в ст. 4.5 КоАП РФ изменениями, вступившими в силу 11.01.2013, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства