Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А50-3783/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7325/2014-АК

г. Пермь

17 июля 2014 года                                                                  Дело № А50-3783/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (Кунгурский городской прокурор): Белина Е.Г., предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Авиценна") (ОГРН 1025901369339, ИНН 5906052166): Кузнецова С.С., представитель по доверенности от 14.01.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица  общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Авиценна"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2014 года

по делу № А50-3783/2014,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению Кунгурского городского прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Авиценна"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Кунгурский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Авиценна» (далее – ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Авиценна», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 15.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2014) требования удовлетворены, общество привлечено к указанной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обжаловало решение в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что отсутствие оборудованного входа для маломобильных групп населения не является нарушением лицензионного требований, поскольку данное требование прямо не предусмотрено положением о лицензировании, Отраслевой стандарт «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», нарушение которого вменено обществу, в настоящее время утратил силу, тем самым улучшено положение привлекаемого к ответственности лица (ч. 2 ст. 1.7 КоАП). В жалобе общество указывает на наличие в решении суда ссылок на  нормативные акты, не подлежащие применению при разрешении настоящего спора.

Заявитель по делу не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2014 Кунгурской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении ООО «Лечебно-оздоровительный центр "Авиценна" фармацевтической деятельности в аптечном пункте по адресу: г. Кунгур, ул. Ленина, д. 67.

При проверке установлено, что вход в аптечный пункт не оборудован устройством для беспрепятственного доступа людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, что квалифицировано как грубое нарушение лицензионных требований и послужило основанием для возбуждения прокуратурой в отношении ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Авиценна» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем 28.02.2014 вынесено соответствующее постановление (л.д. 9).

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Авиценна» к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и удовлетворил заявление прокуратуры.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив правильность применения судом первой инстанции положений законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение).

В соответствии с п. 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а"-"з" п. 5 Положения.

В соответствии с подп. "а" п. 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в частности, наличие у лицензиата помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Таким образом установленные нормативными актами требования к помещениям, используемым для оказания фармацевтических услуг, обязательны для исполнения организациями, оказывающими услуги, а неисполнение данных требований расценивается как нарушение лицензионных требований, предусмотренных подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании.

Согласно п. 3.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств аптечных организаций, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80, действовавших в момент выявления правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении (утратил силу с 02 марта 2014 года), аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Помещения аптечных организаций должны отвечать техническим, санитарным, противопожарным и другим лицензионным требованиям и условиям (п. 3.7 Отраслевого стандарта).

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в Своде правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп, населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденного приказом Минрегиона России от 26.12.2011 N 605.

В соответствии с п. 1.2 вышеупомянутого СП 59.13330.2012 требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство. В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Согласно п. 4.1.14 СП 59.13330.2012 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием (п. 5.1.1 СП 59.13330.2012).

Вышеназванные нормы являются действующими, предусматривают обязательные для исполнения требования аптечными организациями в силу подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании.

Неисполнение данных требований свидетельствует о грубом нарушении правил лицензирования и образует событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о наличии оснований для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу Отраслевого стандарта апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены, поскольку требование об оборудовании входа в аптеку для маломобильных групп населения предусмотрены вышеуказанными нормативными актами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении правонарушения установлена.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют об исключительности.

Наличие в судебном акте ссылок на Положение о лицензировании медицинской деятельности апелляционный суд расценивает как техническую опечатку, не повлекшую принятие неправосудного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2014 года по делу № А50-3783/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Авиценна» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина