Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А50-2055/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6294/2014-ГК

г. Пермь

18.07.2014                                                                                  Дело № А50-2055/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Пермавтодор",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2014,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,  

по делу № А50-2055/2014   

по иску ООО "ПСК "Стройкомплекс" (ОГРН 1115902007627, ИНН 5902880313)

к ОАО "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555)

о взыскании задолженности и пени по договору подряда,

при участии

от истца: Корноушкин И.А., доверенность от 28.01.2014,

от ответчика: Полуянов А.Ф., доверенность от 30.06.2014 № 105/14,

установил:

ООО «ПСК «Стройкомплекс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Пермавтодор» (ответчик) о взыскании 601 800 руб. задолженности, 1 083 руб. пени, начисленных за период с 24.12.2013 по 29.01.2014, по договору подряда на выполнение работ от 12.05.2013 № 93-ДП.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2014 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2014 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.07.2014.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение, заключенное по делу, заявлено ходатайство о его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права  и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере (15 238 руб.), чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, по платежному поручению от 29.01.2014 № 70,  ответчиком при подаче апелляционной жалобы - государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 11.04.2014 № 1409.

В мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, по условиям мирового соглашения ответчиком удовлетворены исковые требования частично, поэтому 50% судебных расходов на уплату государственной пошлины относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком требований.

С учетом изложенного истцу следует возвратить из федерального бюджета 7 709 руб. 17 коп. (180 руб. 34 коп. (переплата) +  7 528 руб. 83 коп. (50% государственной пошлины)) государственной пошлины, ответчику - 2 000 руб. государственной пошлины, на истца отнести 3 782 руб. 48 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, на ответчика - 3 746 руб. 35 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2014 по делу № А50-2055/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «ПСК «Стройкомплекс» и ОАО «Пермавтодор», в следующей редакции:

«1. Ответчик признает задолженность перед истцом по договору на выполнение работ от 12.05.2013 № 93-ДП в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

2. Ответчик уплачивает истцу денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

- 300 000 (триста тысяч) руб. в срок до 14.07.2014.

3.       Истец отказывается от взыскания в дальнейшем, после утверждения мирового соглашения, оставшейся суммы основного долга в размере 301 800  (триста одна тысяча восемьсот) руб., пени в размере 1 083 (одна тысяча восемьдесят три) руб.

4.       Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

5.       Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр находится в деле Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.».

Прекратить производство по делу.

Взыскать с ОАО «Пермавтодор» в пользу ООО «ПСК «Стройкомплекс» 3 746 руб. 35 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «ПСК «Стройкомплекс» из федерального бюджета 7 709 руб. 17 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  29.01.2014 № 70.

Возвратить ОАО «Пермавтодор» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 11.04.2014 № 1409.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

М.Н. Кощеева