Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А71-13767/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7557/2014-ГК

г. Пермь

18 июля 2014 года                                                                 Дело №А71-13767/2013 ­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Агентство недвижимости "Сайгас",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2014 года

по делу № А71-13767/2013,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску ООО "Моем Чистим Стираем-365" (ОГРН 1101831000347,                 ИНН 1831138994)

к ООО "Агентство недвижимости "Сайгас" (ОГРН 1125920002889,                  ИНН 5920039061)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО "Моем Чистим Стираем-365" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Агентство недвижимости "Сайгас"  о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг в размере                             155 043 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агентство недвижимости "Сайгас" обжаловало его в апелляционном порядке, просит изменить в части суммы взысканного долга, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 147 291 руб. 78 коп. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на протяжении всего срока действия договора услуги оказывались исполнителем некачественно, с систематическими нарушениями, либо не оказывались вообще, что подтверждается претензиями, направленными в адрес                                                  ООО "Моем Чистим Стираем-365", а также записями в журнале производства работ. Заказчик, пользуясь правом, предоставленным договором оказания услуг, просил исполнителя произвести перерасчет долга, снизив стоимость оказанных услуг на 5%.

Поскольку исполнитель новые (уточненные) акты не направил, замечания не устранил, заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление, которое было получено сотрудником истца.

Таким образом, по мнению ответчика, решение суда является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От истца возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг                 № 14/02-13 от 01.02.2013, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по уборке (включая комплексную, поддерживающую уборку, разовые периодические работы и работы по заявкам) внутренних, вспомогательных помещений, в том числе технических помещений торгового центра, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. М. Горького, 79. Заказчик обязался данные услуги оплатить в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.1.1 договора услуги оказываются в нежилых помещениях Торгово-офисного центра «Горького 79», расположенного по адресу г. Ижевск, ул. М. Горького, 79, на 2 этаже общей площадью 1058,2 кв.м, на 3 этаже общей площадью 1906,8 кв.м, на 4 этаже общей площадью 1888,7 кв.м.

Полагая, что оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, просит взыскать с ООО "Агентство недвижимости "Сайгас" долг в размере                          155 043 руб. 98 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, а потому требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (ответчик указывает на необходимость снижения исковых требований на 5% на основании п. 4.5 договора), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.1.8 договора, по окончании текущего (отчетного) месяца, исполнитель в срок до 3 числа месяца, следующего за текущим, направляет акты приемки оказанных услуг.

В п.2.2.3 договора предусмотрено, что заказчик принимает результаты услуг и подписывает акт приемки оказанных услуг за текущий месяц в течение 5 рабочих дней с момента получения акта от исполнителя или дает мотивированный отказ от подписания. В случае неподписания или ненаправления акта мотивированного отказа от подписания, в указанный срок исполнителю, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

В п.3.5 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней, после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг за предыдущий (отчетный) месяц.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ на общую сумму  325 048 руб. 28 коп.

Частично работы были ответчиком оплачены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями на общую сумму                               170 004 руб. 30 руб.

Между тем, часть актов на сумму 155 043 руб. 98 коп. не оплачена заказчиком.

В материалах дела имеется письмо истца от 22.08.2013, в котором он уведомляет ответчика о наличии неподписанных актов и неоплаченной задолженности.

17.09.2013 акты выполненных работ были направлены заказчику, получены им, о чем свидетельствуют уведомление о вручении и почтовая квитанция.

03.10.2013 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшийся долг.

Претензия оставлена без ответа, мотивированный отказ от оплаты не представлен.

Ответчик ссылается на то, что услуги были оказаны истцом некачественно, их стоимость подлежит снижению на 5% на основании п.4.5 договора. Указанный довод не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с п.2.1.1 договора, исполнитель по окончании каждого рабочего дня, но не позднее 16-00 часов дня, обязан в журнале оказания услуг отразить весь объем оказанных услуг по уборке помещений объекта за день. Заказчик в указанном журнале оказания услуг отражает качество оказанных услуг, а также все претензии к работникам исполнителя объему и срокам оказываемых услуг. Оценка качества оказываемых исполнителем услуг, а также претензии по объему и срокам выполнения, заносится заказчиком ежедневно в журнал оказания услуг, с которым исполнитель обязан знакомиться ежедневно. Также в журнал оказания услуг все претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг имеют право вносить и арендаторы заказчика. При этом исполнитель через уполномоченное лицо обязан знакомиться с соответствующими записями в журнале учета заявок и претензий по услугам ежедневно.

Ответчиком в качестве подтверждения того, что истцом предоставлялись некачественные услуги, приобщен журнал производства работ на объекте, содержащий замечания, касающиеся уборки на объекте заказчика.

Вместе с тем, указанные документы не соответствуют ни по форме, ни по содержанию тем, что предусмотрены договором, и не содержат в нарушение положений п.2.1.1 договора, каких-либо отметок исполнителя о том, что он с указанными замечаниями заказчика ознакомлен.

Претензии, на которые ссылается ответчик (от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 28.06.2013, от 31.07.2013), также не являются доказательством того, что услуги выполнялись истцом некачественно, поскольку надлежащих доказательств направления указанных претензий в адрес истца, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в указанных претензиях содержится отметка об их вручении менеджеру ООО «Моем Чисти Стираем-365» Соломиной Н.В., несостоятельна, поскольку истец настаивает на том, что указанное лицо не являлось и не является его работником. Иное ответчиком не доказано (ст.9, 65 АПК РФ).

На основании п. 2.2.3 договора заказчик при наличии замечаний или претензий к качеству оказанных услуг обязан заявить об этом исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения акта от исполнителя. В случае не подписания или не направления акта мотивированного отказа от подписания, в указанный срок исполнителю, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Поскольку в установленный договором срок после получения актов заказчиком не заявлено о ненадлежащем качестве услуг и наличии оснований для снижения стоимости услуг на 5%, оказанные услуги в силу условий договора считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от                                        17 апреля 2014 года по делу №А71-13767/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суда Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева

О.В. Суслова