Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А60-16735/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7099/20144-ГК

22 июля 2014 года                             г. Пермь                 Дело № А60-16735/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена           21 июля 2014  года,

постановление в полном объеме изготовлено  22 июля 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                               Мармазовой С.И.,

                                                        Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сергеевым Е.О.,

рассмотрел в открытом   судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «АПК Образцовый»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года, вынесенное судьей Маниным В.Н. в рамках дела № А60-16735/2013  о признании ООО «Балланс» (ОГРН 1112369000358, ИНН 2369000452) банкротом

по обособленному спору по заявлению ООО «АПК Образцовый» о включении его требований в состав реестра требований кредиторов ООО «Балланс»,

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2013             ООО «Балланс»  (далее – Должник, общество «Балланс») признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чуваков Максим Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №142 от 10.08.2013.

ООО «АПК Образцовый» (далее – общество «АПК Образцовый») обратилось 17.03.2014 в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов Общества «Балланс» с суммой требований 16.002.080 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014 (резолютивная часть от 23.04.2014, судья Манин В.Н.) требования Общества «АПК Образцовый» оставлены без удовлетворения.

Общество «АПК Образцовый» обжаловало определение от 28.04.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что перечислил спорную денежную сумму Обществу «Балланс» без правовых на то оснований, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Отмечает, что в рассматриваемом споре не подлежит применению п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

От конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа МИФНС России  №19 по Свердловской области поступили письменные отзывы на жалобу об отказе в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 по делу №А32-27686/2013 общество «АПК Образцовый» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семяников Андрей Владимирович.

В результате анализа движения денежных средств через расчетный счет общества «АПК Образцовый»  его конкурсным управляющим установлено, что  общество «АПК Образцовый» перечислило на расчетный счет общества «Балланс» денежные средства в общем размере 16.002.080 руб. 25 коп., а именно:

- 22.11.2011 сумму 6.999.986 руб., назначение платежа: «оплата за ГСМ согласно счету № 1224 от 21.11.2011»,

- 13.12.2011 сумму 2.500.839 руб. 25 коп, назначение платежа: «оплата по договору № 237 от 13.12.2011 за ДТ»,

- 20.12.2011 сумму 6.501.255 руб., назначение платежа: «оплата по договору б/н от 20.12.2011 за щебень».

В подтверждении данных требований заявитель представил выписку по операциям на счете организации, выписку по расчетному счету, а также платежные поручения №5 от 22.11.2011, №2 от 13.12.2011, №11 от 20.12.2011 (л.д. 12-16, 33, 34, 37).

В свою очередь, ответчик общество «Баллансс» решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2013 также признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чуваков Максим Александрович.

Указывая на отсутствие сведений о совершенных сделках ввиду непередачи руководителем должника его документации конкурсному управляющему, Общество «АПК Образцовый» в лице конкурсного управляющего Семяникова А.В. обратилось 17.03.2014 в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении его требований в размере                    16.002.080 руб. 25 коп. в состав третьей очереди  реестра требований кредиторов Общества  «Балланс».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Установив, что Общество «АПК Образцовый»  обратилось в арбитражный суд с пропуском вышеуказанного двухмесячного срока, арбитражный суд первой инстанции, обоснованно отказал заявителю во включении его требований в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должник.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как было указано выше, Общество «АПК Образцовый» в обоснование своих требований ссылается на перечисление на расчетный счет должника денежных средств в общем размере 16.002.080 руб. 25 коп. и на отсутствие сведений о сделках между сторонами.

По общему правилу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, представленные Обществом «АПК Образцовый» выписки по расчетному счету не являются достаточным доказательством, подтверждающим наличие и размер заявленного требования. В представленных выписках содержится указание на наличие между сторонами обязательственных правоотношений, которые заявителем документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апеллянта о том, что доказательства наличия обязательственных правоотношений в рассматриваемой правовой ситуации должен представить исключительно ответчик, так как из содержания ст. 65 АПК РФ очевидно, что законодатель в равной степени возлагает обязанность по представлению доказательств на обе стороны судебного спора: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество «АПК Образцовый» полагает, что все три платежа в пользу Общества «Баллас» представляют собой неосновательное обогащение. Между тем, соответствующие платежные поручения содержат ссылку на конкретный счет или договор как основание платежа. При таких обстоятельствах, принимая во внимание неоднократность платежей с различными основаниями в каждом случае, указание на договор или счет не может рассматриваться как некая ошибка со стороны Общества «АПК Образцовый» и, соответственно, безосновательное перечисление денежных средств. Апелляционный суд полагает, что, несмотря на отсутствие у конкурсного управляющего заявителя  первичных документов бухгалтерского учета, принимая во внимание всю совокупность платежей, нет оснований считать их безосновательными и отражающими факт неосновательного обогащения должника. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года по делу № А60-16735/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

В.И.Мартемьянов