Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А71-11433/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6537/2014-ГК

г. Пермь

23 июля 2014 года                                                        Дело № А71-11433/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,                                          

судей                                        Масальской Н. Г., Крымджановой Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис", Берестов К. Г., адвокат по удостоверению, доверенность от 14.05.2014, Блинова Н. А., паспорт, доверенность № 17 от 09.01.2014,

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска, Литвинов А. М., паспорт, доверенность № 10-01/14 от 10.01.2014,

от третьего лица, муниципального автономного учреждения «Воткинский информационно-расчётный центр», представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 марта 2014 года

по делу № А71-11433/2013

принятое судьей Е. В. Желновой

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

третье лицо: муниципальное автономное учреждение «Воткинский информационно-расчётный центр»

о взыскании неосновательного обогащения,

 установил:

           общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (далее – ООО «УК «Коммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее – МУП «Коммунальные тепловые сети») о взыскании 13 522 575,80 руб. излишне перечисленных средств за ресурс ГВС за период июль-ноябрь 2012 года (л.д. 6-9 том 1).

          После неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец просил взыскать 11 375 009 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 114 том 7, л.д. 136 том 12).

          Определением суда от 11.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МАУ «Воткинский информационно-расчетный центр», г. Воткинск.

          Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2014 года (резолютивная часть от 20.03.2014, судья Е. В. Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 11 375 009 руб. 37 коп. и 79 875 руб. 04 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 10 737 руб. 84 коп. госпошлины (л.д. 177-185 том 12).

Ответчик (МУП «Коммунальные тепловые сети») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, признать подлежащим взысканию излишнее начисление по счету-фактуре № А-3412 от 31.07.2012 на сумму 638 100,22 руб., в остальной части иска – отказать.

Как указывает апеллянт, истцом по многоквартирным домам, необорудованным общедомовыми приборами учета, предоставлены не все показатели, указанные в формуле, согласно которой рассчитывается объем ГВС, в связи с чем расчеты истца не соответствуют Правилам № 124. Не представлены истцом, по мнению ответчика, и данные о введении в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, сведения о показаниях ИПУ, сведения о количестве зарегистрированных гражданах в адрес МУП «КТС», а имеющиеся в материалах дела документы не являются допустимыми и относимыми. Полагает, что начисление по горячему водоснабжению было произведено им в полном соответствии с требованиями жилищного законодательства и условиями договора № 328-07 от 01.12.2007, при этом было выявлено излишнее начисление по счету-фактуре № А-3412 от 31.07.2012 на сумму 638 100,22 руб., обоснованно подлежащую удовлетворению в рамках настоящего дела. Также ответчик указывает на то, что расчет истцом составлен с использованием не всех необходимых исходных данных для расчета, установленных Правилами № 354 (в частности не учтено потребление ОДН). Заявитель жалобы также считает, что признаки неосновательного обогащения отсутствуют и не подтверждены материалами дела, МУП «КТС» является ненадлежащим ответчиком по делу, ООО УК «Коммунсервис» при оплате энергоресурсов в соответствии с законодательством и договором не является потерпевшим по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 30 июня 2014 года судебное разбирательство по делу отложено на 22 июля 2014 года в связи с необходимостью получения информации из администрации г. Воткинска о выделении составляющей на ОНД, учтенной при установлении норматива потребления ГВС на ОДН в постановлении № 1764 от 08.10.2008.

В судебном заседании 22 июля 2014 года апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство истца о приобщении к материалам дела письма № П-1006 от 24.06.2014, копии запроса суда № 17АП-6537/2014 от 30.06.2014, информации по запросу суда № 4510 от 11.07.2014, сопроводительного письма № 1327 от 16.07.2014 с приложенными документами (2 экземпляра): расчета норматива на ОДН для квартир с ИПУ по горячему водоснабжению за сентябрь 2012 года, расчета норматива на ОДН для квартир с ИПУ по горячему водоснабжению за октябрь 2012 года, расчета — норматива на ОДН для квартир с ИПУ по горячему водоснабжению за ноябрь 2012 года.

  До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны договорились закончить спор путем заключения мирового соглашения и представили в апелляционный суд ходатайство об утверждении мирового соглашения.

  Рассмотрев представленное ходатайство и текст мирового соглашения, апелляционный суд находит его законным и подлежащим удовлетворению.

  В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2014 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом.

  Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

  В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

 При подаче иска истцом оплачено 90 612 руб. 88 коп. госпошлины (л.д. 11 том 1). В процессе рассмотрения дела размер исковых требований был истцом уменьшен до11 375 009 руб. 37 коп., следовательно, ему подлежит возврату из федерального бюджета 50 675 руб. 36 коп. госпошлины (10 737,84 в связи с уменьшением размера исковых требований + 39937,52 – 50% от суммы госпошлины, подлежащей уплате по иску).

Остальная сумма госпошлины по иску 39 937 руб. 52 коп. возмещается истцу ответчиком в соответствии с условиями мирового соглашения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 2 000 руб. госпошлины, следовательно, госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2014 года по делу № А71-11433/2013 отменить.

    Утвердить мировое соглашение между ООО УК «Коммунсервис», в лице представителя по доверенности от 09.01.2014 года - Блиновой Наталии Александровны, и МУП «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска, в лице представителя по доверенности от 10 января 2014 года № 10-01/14 - Литвинова Антона Михайловича, в соответствии с которым:

   1.Истец ООО УК «Коммунсервис» отказывается от своих исковых требований о взыскании с ответчика МУП «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска суммы неосновательного обогащения в размере - 11 375 009 руб. 37 коп. за период с 01 июля 2012 года по 30 ноября 2012 года, судебных расходов по делу: расходов на оплату госпошлины в сумме 79 875 руб. 04 коп.;

2.  Ответчик МУП «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска обязуется выплатить истцу ООО УК «Коммунсервис» денежную сумму в размере - 11 070 653 (одиннадцать миллионов семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 77 копеек в срок до 31 августа 2014 года, путем перерасчета задолженности за горячую воду, в сторону уменьшения, за период с 01 июля 2012 года по 30 ноября 2012 года, в том числе:

-  по счету за июль 2012 года - 3 994 067, 04 рублей;

-  по счету за август 2012 года - 914 758, 90 рублей;

-  по счету за сентябрь 2012 года - 1 093 046, 52 рублей;

-  по счету за октябрь 2012 года - 267 104, 39 рублей;

-  по счету за ноябрь 2012 года - 4 801 676, 92 рублей.

3.  Оплата госпошлины осуществляется ответчиком - в срок до 31 августа 2014 года в сумме - 39 937 (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 52 копейки. Оплата суммы государственной пошлины возможна путем заключения соглашения о взаимозачете взаимных требований.

4.  Толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Производство по делу № А71-11433/2013 прекратить.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунсервис» из федерального бюджета 50 675 руб. (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 36 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2371 от 23.10.2013.

  Возвратить муниципальному унитарному предприятию  «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска из федерального бюджета 1 000 руб. (одну тысячу) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 796 от 10.06.2014.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Масальская

Д. И. Крымджанова