Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А60-9223/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7512/2014-АКу

г. Пермь

22 июля 2014 года                                                   Дело № А60-9223/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Гуляковой Г. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.

при участии:

от истца Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)  - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области (ИНН 6658220461, ОГРН 1056602908878) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2014 года

по делу № А60-9223/2014,

принятое судьей В.В.Коликовым

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом

к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области

о взыскании 28455 руб. 61 коп.,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области  (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28455 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2014 года исковые требования удовлетворены, с Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в пользу  Департамента по управлению муниципальным имуществом взысканы проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 28455 руб. 61 коп. за период с 11.01.2012 года по 21.01.2014 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. По расчету заявителя жалобы неустойка составляет 17956,68 руб.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом  (арендодатель) и Управлением Федеральной миграционной службы по Свердловской области (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга  от 11.10.2010 года № 39000265 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа по плану № 33-48, помещения второго этажа по плану №21-31, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д.70-а,   литер А (п.1.1.договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения  от 11.10.2010 года.  

Срок действия договора, в соответствии с п. 1.2 договора установлен сторонами с 01.10.2010г. на неопределённый срок.

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

Ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы ответчиком за период с 01.01.2012 по 31.01.2014 явилось основанием для обращения Департамента по управлению муниципальным имуществом в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28455 руб. 61 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Пунктом 3 статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.4.1 договора, арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

В силу  п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий арендатор перечисляет арендную плату авансом 30%   до 10 числа текущего месяца на расчётный счет арендодателя. Окончательный расчет - до 25 числа текущего месяца.  Обязательство арендатора по внесению арендных платежей считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет арендодателя.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.01.2014 года ответчиком исполнены не надлежащим образом, оплата арендных платежей производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных п. 4.3 договора.

Согласно п. 5.2. договора в редакции протокола разногласий за нарушение арендатором обязанности по внесению арендных платежей применяется ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок является пользованием чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности.

Апелляционным судом проверен расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела (л.8); в указанном расчете имеются арифметические неточности, итоговая сумма не соответствует начислениям в расчете, таким образом, расчет истца признан неверным.

 В материалы дела представлен расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 года по 21.01.2014 года, составленный ответчиком. В соответствии  с указанным расчетом, сумма процентов составляет 17 956,68 рублей.

С учетом того, что расчет процентов, представленный истцом,  признан неверным, а сумма в размере 17 956,68 рублей ответчиком не оспаривается, расчет произведен им в соответствии с требованиями законодательства, исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом подлежат удовлетворению в части -  в размере 17 956,68 рублей.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2014 года по делу № А60-9223/2014 подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2014 года по делу № А60-9223/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области (ИНН 6658220461, ОГРН 1056602908878) в пользу  Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 17956 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 68 коп. за период с 01.01.12 по 31.01.14.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.»

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н.Гулякова