Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А60-12399/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7917/2014-АКу

г. Пермь

24 июля 2014 года                                                                Дело № А60-12399/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Комбинат пищевой "Хороший вкус" (ОГРН 1026604934641, ИНН 6604011366): не явились;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Комбинат пищевой "Хороший вкус"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2014 года

по делу № А60-12399/2014,

принятое судьей Киселёвым Ю.К. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Комбинат пищевой "Хороший вкус" 

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области 

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Комбинат пищевой "Хороший вкус" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – Управление, административный орган) от 20.03.2014 по делу №65-14/99 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45750 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, при этом полагает, что операции по выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы не противоречат требованиям законодательства, не ограничены требованиями об использовании специального счета и о резервировании, поэтому не могут быть отнесены к категории незаконных валютных операций.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки общества управление установило, что 07.06.2013 общество осуществило выплату наличных денег через кассу работникам-нерезидентам на общую сумму 61 000 рублей, в том числе: 6000 рублей Абдумаликову А.А., уборщику производственных помещений, гражданину Узбекистана; 8000 рублей Абдурахимову Г.Х., уборщику производственных помещений, гражданину Таджикистана; 8000 рублей Абдурахимовой М.А., подсобному рабочему, гражданке Таджикистана; 6000 рублей Акрамовой М.Р., уборщику производственных помещений, гражданке Узбекистана; 5000 рублей Бегматову А.Е., грузчику, гражданину Кыргызстана; 5000 рублей Мамажонову У.С., грузчику, гражданину Узбекистана; 3000 рублей Назарову А.Х., грузчику, гражданину Узбекистана; 15000 рублей Содикову З.К., грузчику, гражданину Узбекистана; 5000 рублей Эрназарову У.А., грузчику, гражданину Узбекистана.

       По факту нарушения обществом  части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) 12.03.2014 административным органом составлен протокол № 65-14/99 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

20.03.2014 вынесено постановление № 65-14/99 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере трех четвертых от суммы незаконной валютной операции, что составило 45 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Частью 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании предусмотрены исключения, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, к числу которых выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты, не предусмотрена, в связи с чем юридическое лицо - резидент, в силу положений части 2 статьи 14 названного Закона, должно производить такие операции через банковские счета в уполномоченных банках.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 13 Закона о валютном регулировании, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Таким образом, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента.

Закон о валютном регулировании устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (ст. 2).

В соответствии со ст. 3 Закона о валютном регулировании к числу основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации относятся следующие: исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов, обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Согласно ст. 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного Закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность и возможность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы нерезидентам.

Частью 6 ст. 4 Закона о валютном регулировании установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

В случае, когда работники - нерезиденты не заявили о своем согласии перечислить заработную плату на счет в уполномоченном банке, то обязательная в силу требований трудового законодательства выплата обществом заработной платы его иностранным работникам - нерезидентам наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Изложенное выше согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.03.2008 № 15693/07.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что осуществление обществом валютных операций не через банковский счет, а также переводами электронных денежных средств, свидетельствует о совершении заявителем незаконных валютных операций и образует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, трудовыми договорами, заключенными с указанными выше физическими лицами - нерезидентами, не предусмотрено перечисление заработной платы на счет в банке. Доказательств, подтверждающих волеизъявление работников получать заработную плату через счет в банке,  не представлено.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает, что выплата обществом его работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что такое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»  признаны обоснованными.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а заявленные обществом требования  удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, п.3 ч.1, ч. 3 ст. 270, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2014 года по делу № А60-12399/2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.

       Признать незаконным и отменить вынесенное 20 марта 2014г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области постановление №65-14/99 о привлечении закрытого акционерного общества «Комбинат пищевой «Хороший вкус» к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 45 700 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.П. Осипова