Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А71-13766/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7547/2014-ГК

г. Пермь 

24 июля 2014 года                                                                 Дело №А71-13766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Торговый центр "Горького 79",

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 апреля 2014 года

по делу № А71-13766/2013,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску ООО "Моем Чистим Стираем-365" (ОГРН 1101831000347,                ИНН 1831138994)

к ООО "Торговый центр "Горького 79" (ОГРН 1111831008915,                      ИНН 1831148223)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО "Моем Чистим Стираем-365" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Торговый центр "Горького 79" (далее – ответчик) о взыскании 138 090 руб. 42 коп. долга по договору возмездного оказания услуг №03/02-13 от 01.02.2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "Торговый центр "Горького 79" в пользу ООО "Моем Чистим Стираем-365" взыскана сумма долга 138 090 руб. 42 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 131 185 руб. 90 коп (138 090 руб. 42 коп. – 5%), в остальной части в удовлетворении иска отказать. Полагает, что в течение всего срока действия договора исполнитель оказывал услуги некачественно, с систематическими нарушениями и отступлениями от договора, некоторые услуги не оказывались вообще. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются претензиями и письмами, записями в журнале производства работ на объекте. В претензиях заказчик, пользуясь своим правом, предусмотренным п. 4.5 договора, заявил исполнителю о снижении стоимости услуг на 5% от их стоимости и просил произвести перерасчет суммы выставленных услуг. Однако, исполнитель уточненные акты с 5% снижением стоимости не направлял, замечания, предусмотренные в претензиях, не устранил. Впоследствии, пользуясь своим правом, предусмотренным п. 5.1.3 договора, заказчик отказался от исполнения договора, уведомив об этом истца письмом от 29.07.2013, и с этой даты договор расторгнут. Между тем, суд не учел вышеназванных обстоятельств, посчитал, что отсутствуют основания для снижения исковых требований на 5% при наличии достаточных оснований и доказательств для этого.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг №03/02-13, по условиям которого исполнитель обязался на основании Комплексного технического задания (Приложение №1), а также отдельных дополнительных заявок заказчика, указанных в Журнале учета заявок и претензий по услугам клининга (Приложение №4), оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить данные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.1.1 договора услуги оказываются на следующих объектах заказчика: нежилые помещения общей площадью 4709,90 кв.м. Торгово-офисного центра «Сайгас», расположенного по адресу: УР, г.Ижевск, ул. М. Горького, 79: в цоколе здания общей площадью 1210,4 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-I-III); на 1 этаже общей площадью 2386,6 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-86, I-III); на 2 этаже общей площадью 1112,9 кв.м. (номера на поэтажном плане 2-42, 79).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено оказание следующих услуг:

Пункт 1.2.1: услуги по уборке (включая комплексную, поддерживающую уборку, разовые периодические работы и работы по заявкам) внутренних, вспомогательных помещений, в том числе технических помещений и согласно Комплексному техническому заданию (Приложение №1 к договору).

Пункт 1.2.2: услуги по уборке по отдельным дополнительным заявкам заказчика (при их необходимости), как указанных, так и не указанных в Комплексном техническом задании (Приложение №1 к договору), но определенных в Журнале учета заявок и претензий по услугам клининга (Приложение №4 к договору).

Согласно пункту 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания заказчиком и исполнителем акта приемки оказанных услуг (Приложение № 3 к договору).

Цена всех услуг, перечисленных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 договора, определяется в Расчете стоимости услуг по уборке помещений и прилегающей территории (Приложение №2 к договору) на условиях раздела 3 договора (пункт 1.5 договора).

В приложении №2 к договору указаны наименование услуг, их объем и стоимость.

Оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (Приложение №3 к договору) за предыдущий (отчетный) месяц (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора в обязанности исполнителя входит, в том числе по окончании каждого рабочего дня, но не позднее 16-00 часов, отражение в Журнале оказания услуг (Приложение №5 к договору) всего объема оказанных услуг по уборке помещений объекта за день. Журнал оказания услуг (Приложение №5 к договору) хранится у администратора объекта. Заказчик (администратор объекта, иное уполномоченное лицо заказчика) в указанном Журнале отражает качество оказанных услуг, а также все претензии к работникам исполнителя по объему и срокам оказываемых услуг. Качество услуг заказчиком оценивается ежедневно в соответствие с ГОСТом. Оценка качества оказываемых услуг, а также претензии по объему и срокам выполнения услуг заносится заказчиком (администратором объекта) ежедневно в Журнал оказания услуг (Приложение №5 к договору), с которым исполнитель обязан знакомиться также ежедневно. Претензии (замечания, жалобы) по качеству оказанных услуг, а также по объему и срокам оказанных услуг, и отраженные в Журнале оказания услуг (Приложение №5 к договору) должны быть удовлетворены (устранены) исполнителем незамедлительно (в течение 12 часов), а при значительном объеме замечаний – не позже следующего дня за днем осуществления соответствующей записи в Журнале оказания услуг (Приложение №5 к договору). Также в Журнал все претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг имеют право вносить и арендаторы заказчика.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что по окончании текущего (отчетного) месяца в срок до 3 числа месяца, следующего за текущим (отчетным), исполнитель направляет заказчику акты приемки оказанных услуг (Приложение №3 к договору).

Заказчик в свою очередь обязался принимать результат работ и подписывать акты приемки оказанных услуг за текущий (отчетный) месяц в течение 5 рабочих дней с момента получения актов от исполнителя или давать мотивированный отказ от их подписания. В случае не подписания актов или не направления исполнителю мотивированного отказа от подписания актов в указанный срок, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора за любое единовременное отступление от условий Комплексного технического задания (Приложение №1 к договору), условий отдельных дополнительных заявок заказчика, отраженных в Журнале учета заявок и претензий по услугам клининга (Приложение №4 к договору), требований ГОСТа, заказчик вправе снизить стоимость оказанных услуг за текущий (отчетный) месяц до 5% от общей стоимости услуг за отчетный период (месяц).

Истец за период с февраля по июль 2013 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 231 090 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами от 28.02.2013, от 31.03.2013, актами от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013.

Платежными поручениями №99 от 10.06.2013, №131 от 15.07.2013, №133 от 16.07.2013 (л.д. 35-37) ответчик перечислил истцу 98 000 руб.

Уведомлениями от 15.08.2013 и от 22.08.2013 истец сообщил ответчику о наличии неподписанных и не возвращенных исполнителю актов выполненных работ за период с апреля по июль 2013 года и просил вернуть данные акты и оплатить задолженность по договору.

Сопроводительным письмом от 17.09.2013 с описью вложения истец направил ответчику оригиналы счетов и актов выполненных работ за период с апреля по июль 2013 года и просил его подписать указанные акты и вернуть их исполнителю в течение 15 календарных дней с даты данного письма и оплатить задолженность по договору. Ответчиком данное письмо получено 14.10.2013, что подтверждается копией почтового уведомления.

Письмом от 03.10.2013 истец просил ответчика в срок до 31.10.2013 оплатить образовавшуюся по договору возмездного оказания услуг №03/02-13 задолженность за период с 01.02.2013 до 01.08.2013. Письмо получено ответчиком 14.10.2013, что подтверждается копией почтового уведомления.

Ответчик, не оспаривая объем и цену услуг ссылается на то, что услуги ему оказаны некачественно, с систематическими нарушениями и отступлениями от договора.

В обоснование данного довода ответчик представил претензии от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013 и от 31.07.2013, а также журнал производства работ на объекте ТЦ «Сайгас».

В названных претензиях ответчик, ссылаясь на пункт 4.5 договора, указал истцу на снижении стоимости оказанных услуг за апрель, май, июнь, июль 2013 года на 5% от общей стоимости услуг и просил произвести перерасчет суммы выставленных услуг. На претензиях от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013 и от 31.07.2013 имеется отметка о их получении менеджером ООО МЧС-365 Соломиной 30.04.2013, 31.05.2013, 28.06.2013, 31.07.2013 соответственно.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела уведомление о расторжении договора от 29.07.2013. На данном уведомлении имеется отметка о его получении менеджером ООО МЧС-365 Соломиной Н.В. 29.07.2013.

Истец факт получения претензий и уведомления о расторжении договора оспорил, сославшись на то, что Соломина Н.В. не является работником истца.

Указывая, что ответчик обязательство по оплате услуг исполнил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, а потому требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (ответчик указывает на необходимость снижения исковых требований на 5% на основании п. 4.5 договора), а от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в обжалуемой ответчиком части, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Доводы ответчика о том, что поскольку услуги были оказаны истцом некачественно, их стоимость подлежит снижению на 5% на основании п. 4.5 договора, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Ответчиком в качестве подтверждения того, что истцом предоставлялись некачественные услуги, приобщены журналы производства работ на объекте ТЦ «Сайгас», содержащие замечания, касающиеся уборки на объекте заказчика.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, указанные журналы производства работ не соответствуют ни по форме, ни по содержанию тем, что предусмотрены договором и не содержат в нарушение положений п. 2.1.1 договора, каких-либо отметок исполнителя (истца) о том, что он ознакомлен с указанными замечаниями заказчика.

Претензии, на которые ссылается ответчик, также не являются доказательством того, что услуги выполнялись истцом некачественно, поскольку надлежащих доказательств направления указанных претензий в адрес истца, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в указанных претензиях содержится отметка об их вручении менеджеру ООО «Моем Чистим Стираем-365» Соломиной Н.В., несостоятельна, поскольку истец настаивает на том, что указанное лицо не являлось и не является его работником. Иное ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, факт оказания истцом ответчику согласованных услуг, их объем и стоимость, подтверждены материалами дела. Ответчик правом на снижение стоимости оказанных услуг за каждый месяц спорного периода до 5% от общей стоимости услуг, с учетом установленных обстоятельств, не обладает. Надлежащих доказательств предъявления ответчиком истцу в спорный период претензий по качеству услуг, уведомлений о наличии оснований для снижения стоимости услуг на 5% в материалы дела не представлено.

При этом, на основании п. 2.2.3 договора заказчик при наличии замечаний или претензий к качеству оказанных услуг обязан заявить об этом исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения акта от исполнителя. В случае не подписания или не направления