Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А71-164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6838/2014-ГК

г. Пермь

29 июля 2014 года                                                                    Дело № А71-164/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИжСтройМодерн»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2014 года

по делу № А71-164/2014,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.

по иску Администрации муниципального образования «город Ижевск»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИжСтройМодерн» (ОГРН 1121832003370, ИНН 1832098046)

о взыскании задолженности  по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования «город Ижевск» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИжСтройМодерн» (далее – общество, ответчик) 651 943 руб. 21 коп. долга по арендной плате за 4-й квартал 2013 года, 6 812 руб. 81 коп. неустойки за период с 16.11.2013 по 24.12.2014, начисленной на основании п. 5.2 договора аренды земельного участка от 30.12.2008 № 4722 (с учетом уточнения требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 14.02.2014).

Решением суда от 26.03.2014 иск удовлетворен.

Ответчик с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит судебный акт изменить, уменьшив сумму долга и неустойки в соответствии с расчетами, представленными обществом в жалобе. По мнению заявителя жалобы, истцом неверно произведен расчет задолженности арендной плате по договору. Согласно п. 3 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление № 172), расчет арендной платы за земельные участки  производится в процентах от их кадастровой стоимости. Ответчик считает подлежащим применению расчет арендной платы, приведенный в Приложении № 2 к договору №4722, с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 6214,41 руб. за 1 кв.м. Ссылаясь на решение суда от 08.04.2014 по делу №А71-1134/2014, которым кадастровая стоимость арендуемого земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 (Постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 №275 об утверждении результатов государственной оценки земель), ответчик полагает подлежащим применению расчет арендной платы исходя кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной. В подтверждение доводов ответчик к апелляционной жалобе прикладывает копию указанного решения суда и кадастрового паспорта земельного участка от 10.10.2013 №1800/501/13-232029. В этой связи общество находит подлежащей изменению взысканную судом сумму неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для его изменения (отмены) не находит в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что  основанием обращения администрации в арбитражный суд явилось ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы за 4-й квартал 2013 года по договору 30.12.2008 №4722 (в редакции соглашения от 02.11.2012 №4722/2) аренды земельного участка площадью 16799 кв.м, с кадастровым номером 18:26:041065:28, адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Баранова, 84, участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на запад в Ленинском районе, из земель населенных пунктов, предоставленного для строительства парка развлечений и благоустройства территории, сроком действия до 22.08.2014.

Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке (записи регистрации от 01.04.2009 № 18-18-01/025/2009-745 и от 09.11.2012 №18-18-01/156/2012-239).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

 В силу абз. 2 п. 2.3 договора расчет арендной платы определен в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции соглашения от 02.11.2012)  арендная плата подлежит внесению ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата. Обществу, вступившему в договор на стороне арендатора ввиду приобретения объектов недвижимости, расположенных на арендуемом участке,  арендная плата начисляется с 15.08.2012 (раздел 3 соглашения №4722/2).

Согласно пункту 2.6 договора ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской думы или Администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и(или) методики расчета.

Расчет арендной платы по новой (измененной) ставке аренды земли производится с месяца начала действия новой ставки арендной платы, путем умножения новой ставки арендной платы на площадь участка (п. 2.7 договора).

В силу п. 2.8 договора при неуплате арендной платы в 10-тидневный срок с момента окончания срока платежа, арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке. Погашение просроченных платежей производится по ставкам арендной платы действующим в периоде, в котором должны были быть произведены платежи по существующим условиям договора (п. 2.9 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки внесения арендных платежей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности произведенного администрацией расчета арендной платы за спорный период, соответствия его положениям п. 2.7 договора аренды, Постановления № 172.

Апелляционный суд полагает вывод суда правомерным, а доводы общества о неверном применении удельного показателя кадастровой стоимости и о подлежащей применению кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной, несостоятельными в силу следующего.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.05.2012 № 211 «О внесении изменений в Постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 № 275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01.01.2007» в Постановление № 275 внесены изменения, в том числе: в раздел «город Ижевск» в части кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в части удельного показателя кадастровой стоимости за единицу площади земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № 18:26:041065.

Согласно приложению № 2 к постановлению 275 удельный показатель для кадастрового квартала 18:26:041065 для 5 вида разрешенного использования составляет 9623,02 руб./кв.м (строка 6329), который соответствует виду разрешенного использования указанному в приложении № 2 к договору (л.д.14).

С учетом изложенного, расчет арендной платы за пользование земельным участком за 4-й квартал 2013 года (с 01.10.2013 по 31.12.2013), произведенный исходя из этого удельного показателя в сумме 651 943 руб. 21 коп., является верным.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете арендной плате следует исходить из кадастровой стоимости, установленной решением суда от 08.04.2014 по делу №А71-1134/2014 в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, подлежит отклонению как не соответствующий правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, в соответствии с которой во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд признал правомерным, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании  неустойки за период с 16.11.2013 по 24.12.2014 в сумме 6 812 руб. 81 коп.  Расчет пени судом проверен и признан правильным исходя из размера арендной платы, определенной администрацией.

Отказывая в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, суд первой инстанции принял во внимание размер неустойки, установленный договором (1/300 ставки рефинансирования), период, за который взыскивается неустойка, а также отсутствие доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив соответствующие доводы общества, апелляционный суд также не находит оснований для изменения суммы пени, взысканной судом в обжалуемом решении.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2014 по делу №А71-164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина

В.Ю. Дюкин