Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А60-4406/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8360/2014-АК

г. Пермь

29 июля 2014 года                                                   Дело № А60-4406/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца ООО «РемПромСтрой» (ИНН 6319730517, ОГРН 1106319007783) – Ливоненко А.А., доверенность от 27.01.2014, предъявлен паспорт;

от ответчика ЗАО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер» (ИНН 6673138638, ОГРН 1069673011066) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2014 года

по делу № А60-4406/2014,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску ООО «РемПромСтрой»

к ЗАО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер»

о взыскании 1 233 155,88 руб.,

установил:

ООО «РемПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер» 1 233 155,88 руб., в том числе 395 329,46 руб. задолженности по оплате аренды спецтехники, 790 326,42 руб. задолженности за поставку строительного материала, 47 500 руб. задолженности по оплате аренды вибропилы, воздушного компрессора, строительных лесов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части, ЗАО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что акт от 27.05.2013 № 2, товарные накладные от 26.06.2013 № 5 и 6 не подписаны со стороны ответчика. Взыскиваемая сумма подлежит уменьшению на сумму указанную в спорных документах. Сумма задолженности перед истцом составляет 1 010 455,88 руб.

ООО «РемПромСтрой» в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы ответчика направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлены вопросы правомерности взыскания задолженности по оказанию услуг по аренде спецтехники и поставке товаров.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между ООО «РемПромСтрой» (исполнитель) и ЗАО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № АР-1, согласно которому исполнитель обязан предоставить заказчику на правах аренды спецтехнику из собственного парка или с привлечением спецтехники третьих лиц для выполнения строительных работ на объекте заказчика по согласованным адресам, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на основании путевого листа или ведомости, являющейся неотъемлемой частью договора. Исполнитель для выполнения услуг по договору вправе привлечь спецтехнику третьих лиц с обслуживающим персоналом в технически исправном состоянии.

Оказанные услуги оформляются актом оказанных услуг, путевым листом в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем заказчика путевых листов (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013.

ООО «РемПромСтрой» на основании товарных накладных за период с 17.06.2013 по 11.08.2013 осуществило поставку в адрес ЗАО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер» строительных материалов на общую сумму 1 183 830,98 руб.

Указывая на задолженность по оказанию услуг по аренде спецтехники и поставке, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 – 3.3 договора аренды спецтехники от 20.05.2013 цена предоставления услуг по договору составляет 1800 руб. за 1м/час работы экскаватора-погрузчика, 2200 рублей за 1 м/ час работы грунторезной машины, 2000 рублей за 1 м/час работы строительного крана грузоподъемностью до 25т. Окончательная стоимость оказания услуг по договору определяется актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем заказчика путевых листов.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком один раз в неделю, но не позднее 3 рабочих дней с момента подачи исполнителю счета, акта оказанных услуг или сменного рапорта подписанного представителем заказчика.

В качестве доказательств оказания услуг по аренде спецтехники истец представил в материалы дела акты за период с 20.05.2013 по 16.09.2013 на общую сумму 6 456 175 руб., подписанные сторонами с отметкой об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, путевые листы за период с 20.05.2013 по 26.08.2013.

Задолженность ответчика составила 395 329,46 руб.

Указание ответчика на неподписание акта от 27.05.2013 № 2 на сумму 77 400 руб. судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку на указанном акте стоит печать ответчика. Факт принадлежности печати ответчику не оспаривается.

Кроме того, в материалах дела имеется путевой лист строительной машины за период с 21.05.2013 по 25.05.2013, в котором также указано количество отработанного времени спецтехникой истца на сумму 77 400 руб.

Данный путевой лист и его подписание не оспаривается ответчиком.

В суд апелляционной инстанции представлен  на обозрение  подлинник акта от 27.05.2013 № 2, имеющий подписи представителя ответчика, копия акта приобщена в материалы дела.  в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела оказания услуг по аренде спецтехники на сумму 395 329,46 руб.

В отношении поставки судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поскольку срок оплаты в товарных накладных не установлен, то согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда срок оплаты сторонами не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В силу ст. 80 Закона РФ «О Центральном банке РФ» предельный срок проведения расчетных операций составляет не более 2-х операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации.

В подтверждение факта поставки на сумму 1 183 830,98 руб. истец представил товарные накладные за период с 17.06.2013 по 11.08.2013.

Задолженность ответчика по оплате строительного материала составила 790 326,42 руб.

Ответчик указывает на неподписание товарных накладных от 26.06.2013 № 5 и 6.

Между тем, данные товарные накладные содержат печать ответчика.

Доказательств несоответствия печати в товарных накладных материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии спорных товарных накладных, содержащих подпись и расшифровку подписи представителя ответчика, подлинные товарные накладные представлены на обозрение в суд апелляционной инстанции .

Доказательств того, что лицо, расписавшиеся в товарных накладных, не является работником ответчика, материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой данных доказательств не представлено.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства поставки товара на сумму 1 183 830,98 руб., задолженность составила 790 326,42 руб., то суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных требований в данной части.

Таким образом. решение суда не подлежит отмене, жалоба ответчика – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 по делу №А60-4406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова