Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А71-1371/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8388/2014-АК

г. Пермь

31 июля 2014 года                                                   Дело № А71-1371/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное общество) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика  ООО"Специалист" (ОГРН 1101841007850,  ИНН 1841015416) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное общество) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года

по делу № А71-1371/2014, принятое судьей М.Н.Кудрявцевым

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное общество) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

к ООО "Специалист"

о взыскании финансовой санкции,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное общество) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "Специалист" (далее – ответчик, общество) 5544 руб. 00 коп.  финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования (990 руб. 00 коп. по делу №А71-1371/2014 и 4554 руб. 00 коп. по делу №А71-1951/2014).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года  требования заявителя удовлетворены частично,  с Общества с ограниченной ответственностью «Специалист», взыскано в доход соответствующего бюджета 495 руб. 00 коп. финансовых санкций; в доход федерального бюджета 179 руб. 00 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, в которой Пенсионному фонду отказано во взыскании финансовых санкций, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Пенсионный фонд указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что Управление дважды привлекло ответчика к ответственности за одно правонарушение, являются несостоятельными в связи с тем, что форма СЗВ-6-3 (за календарный год) и формы СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 (за 4 квартал 2012 года) имеют разное целевое назначение, следовательно, непредставление в установленные сроки ответчиком сведений по указанным формам являются по составу различными правонарушениями.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом  в отношении общества  проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе  проверки установлено, что ответчик в нарушение п.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федерального закона №27-ФЗ) не представил до 15.02.2013 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2012 год.

По результатам проверки управлением составлены акты от 23.05.2013  №675/2012/4-1,   №674/2012/И-1.

Согласно акту №674/2012/И-1 ответчику вменено непредставление сведений о заработке (доходе), на основании который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования. Согласно акту №675/2012/4-1 ответчику вменено непредставление сведений об уплачиваемых страховых взносах, о страховом стаже.

На основании материалов проверки управлением вынесены решения от 15.07.2013 №675/2012/4-2, №674/2012/И-2 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 5544 руб. 00 коп., в том числе 990 руб. 00 коп. и 4554 руб. 00 коп.

Ответчику были выставлены требования об уплате финансовых санкций №675/2012/4-3 по состоянию на 14.08.2013 и №674/2012/И-3 по состоянию на 14.08.2013.

Неуплата ответчиком финансовой санкции в добровольном порядке послужила основанием для обращения Пенсионного фонда  в арбитражный суд с соответствующим иском.

Определением суда от 14.04.2014 дела №А71-1371/2014 о взыскании 990 руб. 00 коп и  №А71-1951/2014 о взыскании 4554  руб. 00 коп.  объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А71-1371/2014.

Удовлетворяя заявленные требования в части,  суд первой инстанции пришел к выводу, что Пенсионный фонд применил к ответчику финансовые санкции дважды - в размере 990 руб. в рамках дела № А71-1371/2013 и 4554,00 руб. в рамках дела №А71-1951/2014, соответственно, Управлением нарушен принцип однократности привлечения к ответственности за одно нарушение.

Доводы апелляционной жалобы Управления сводятся к тому, что правонарушения, по которым был привлечен ответчик по делу  № А71-1371/2013 и в рамках дела № А71-1951/2014 различны.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Перечень сведений, представление которых вменено законодателем страхователю, также приведен в указанной статье.

В силу ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей на момент выявленного правонарушения) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не содержит норм, регулирующих порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушения в сфере обязательного пенсионного страхования.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливающей, что Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, при применении ответственности за нарушение, предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в соответствии с пунктом 1 статьи 40 которого нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 39 Закона 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля над уплатой страховых взносов устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Между тем, в акте проверки от 23.05.2013 № 675/2012/4-1и в решении о привлечении к ответственности от 15.07.2013 № 675/2012/4-2 отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения.

В данном случае,  Управление ограничилось указанием факта непредставления обществом сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в установленные сроки, не установив, какие действия совершены обществом противоправно, какие именно сведения не представлены ответчиком в установленные сроки, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть оспариваемым ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, с учетом того, что общество по делу № А71-1371/2013 и в рамках дела № А71-1951/2014 привлекается к ответственности за непредставление сведений о персонифицированном учете, довод апеллянта о том, что ответчик по указанным делам привлекается  к ответственности за различные правонарушения, не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года по делу № А71-1371/2014 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева