Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу n А60-11183/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7974/2014-АКу

г. Пермь

01 августа 2014 года                                                   Дело № А60-11183/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

от заявителя Прокурора г. Первоуральска Свердловской области (ОГРН 1036602647751, ИНН 6658033077): не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" (ОГРН 1106625003902, ИНН 6625060477): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2014 года по делу № А60-11183/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Прокурора г. Первоуральска Свердловской области

к ООО "Карьер Светлореченский"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор г. Первоуральска Свердловской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" (далее - ООО "Карьер Светлореченский", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 заявленные требования удовлетворены, ООО "Карьер Светлореченский" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Карьер Светлореченский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на то, что фактически пользуется спорным недвижимым имуществом на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2011 № 21/09, на момент заключения которого арендодатель находился в стадии конкурсного производства, что исключает обязанность по получению соответствующего согласия собственника недвижимого имущества. Кроме того, полагает, что привлечение арендатора к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ неправомерно, поскольку обязанность получить согласие собственника на сдачу в аренду недвижимого имущества лежит на арендодателе.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –                       без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Первоуральска проведена проверка порядка использования государственного имущества, принадлежащего на праве оперативного управления Центрально-Уральскому Федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию (ФГУП «Центрально-Уральское»). В ходе проверки установлено, что между ФГУП «Центрально-Уральское» и ООО «Карьер Светлореченский» заключен договор аренды от 01.07.2012 № 20/07 следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск с.Новоалексеевское, пер.Геологический, 1:

а) в здании камеральном №1 с пристроями, инвентарный номер 24796/480/01, литер ЕЕ, этажность 2, общая площадь 1551,4 кв.м., назначение нежилое: кабинет начальника, приемная, кабинет главного инженера, конференцзал, принадлежащее ФГУП «Центрально-Уральское» на праве хозяйственного ведения;

б) здание столовой камеральное №1 с пристроями, инвентарный номер 24796/480/01, литер ЕЕ, этажность 1, общая площадь 1551,4 кв.м., назначение нежилое, принадлежащее ФГУП «Центрально-Уральское» на праве хозяйственного ведения;

в) здание гаража крупнопанельного, общей площадью 1004,6 кв.м., инвентарный номер 24777/480/01, литер 0, этажность 1, назначение нежилое, принадлежащее ФГУП «Центрально-Уральское» на праве хозяйственного ведения;

г) здание механической мастерской с пристроем, общей площадью 598,1 кв.м., инвентарный номер 24785/480/01, литер Ц,Ц1, этажность 1, назначение нежилое, принадлежащее ФГУП «Центрально-Уральское» на праве хозяйственного ведения.

Срок действия договора установлен с 01.07.2012 по 30.06.2017.

Договор аренды представлен на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2012. Первоуральским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 27.12.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как ФГУП «Центрально-Уральское» не представлены необходимые документы (Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не дано согласие на заключение договора аренды).

На момент проведения проверки 14.03.2014 ООО «Карьер Светлореченский» продолжало пользоваться имуществом, принадлежащим ФГУП «Центрально-Уральское» на праве хозяйственного ведения.

По данному факту Прокурором вынесено постановление от 14.03.2014 о возбуждении в отношении ООО «Карьер Светлореченский» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (л.д. 87-92).

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены прокурором в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Карьер Светлореченский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 294, 296 ГК РФ).

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В связи с чем изложенные в апелляционной жалобе ООО «Карьер Светлореченский» доводы о том, что привлечение арендатора к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ неправомерно, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Использование ООО «Карьер Светлореченский» находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов и без согласия собственника имущества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, объяснениями директора ФГУП «Центрально-Уральское» (арендодателя) Албычева А.А. от 14.03.2014 (л.д.83-85), объяснениями директора ООО «Карьер Светлореченский» (арендатор) от 14.03.2014 (л.д.15), постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.03.2014 (л.д. 87-92).

Доводы ООО «Карьер Светлореченский» о том, что Общество фактически пользуется спорным недвижимым имуществом на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2011 № 21/09, на момент заключения которого арендодатель находился в стадии конкурсного производства, что исключает обязанность по получению соответствующего согласия собственника недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт использования государственного имущества в рамках договора аренды нежилых помещений от 01.07.2012 № 20/07, не прошедшего государственную регистрацию в связи с отсутствием согласия собственника, подтверждается выводами судов в рамках дела № А60-3851/2013, согласно которым наличие договорных отношений подтверждается, в том числе, соглашениями о зачете суммы задолженности в счет оплаты за аренду нежилых помещений по указанному договору.

Договор от 01.07.2012 № 20/07 заключен на срок более одного года, на момент его заключения дело о банкротстве в отношении арендодателя уже было прекращено, предмет аренды находился в обычном правовом режиме оборота имущества, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перед заключением договора арендатор должен был убедиться в наличии согласия собственника на сдачу имущества в аренду.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Карьер Светлореченский» извещено надлежащим образом (л.д. 86). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2014 вынесено в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО «Карьер Светлореченский» Филиппова А.В.

ООО «Карьер Светлореченский» привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявления, подаваемые по правилам, определенным параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, ошибочно уплаченная Филипповым А.В. за ООО «Карьер Светлореченский» по квитанции от 28.05.2014 подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2014 года по делу № А60-11183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" –        без удовлетворения.

Возвратить Филиппову Алексею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" по квитанции от 28.05.2014 при подаче апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

                    Н.В.Варакса