Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А60-51708/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-6666/2014-ГК г. Пермь 04 августа 2014 года Дело № А60-51708/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А., судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю., при участии: от истца - ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания": Устюшенко А.С. по доверенности № 6 от 01.01.2014 от ответчика - ГУП Свердловской области "Облкоммунэнерго": Агапитов А.Ю. по доверенности № 1128 от 01.02.2014 лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ГУП Свердловской области "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2014 года по делу № А60-51708/2013, принятое судьей Евдокимовым И.В., по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860) к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471) третьи лица: государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети», открытое акционерное общество "Свердловскоблгаз", закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС», муниципальное унитарное предприятие НГО «Новоуральскгаз» о взыскании задолженности по договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» (ответчика) задолженности в сумме 49 919 901 руб. 72 коп., в том числе 49 667 668 руб. 55 коп. основного долга по договору поставки газа и 252 233 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактического погашения задолженности. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2014 года) исковые требования удовлетворены: с государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» взыскано 49 919 901 руб. 72 коп., в том числе долг 49 667 668 руб. 55 коп., проценты 252 233 руб. 17 коп. и проценты на сумму долга за период с 18.12.2013 по день фактической оплаты долга по ставке 8,25%, а также расходы по оплате государственной пошлины 200 000 руб. Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. По мнению заявителя жалобы, при расчете суммы исковых требований истец необоснованно применяет оптовую цену на газ, которая не могла применяться в октябре 2013. Истец применяет оптовую цену на газ в размере 3457 руб. на основании Приказа ФСТ РФ № 177-э/2 от 26.09.2013. Однако указанный приказ опубликован в «Российской Газете» № 247 от 01.11.2013, следовательно, вступил в силу только с 12.11.2013, в связи с чем он не может применяться при расчете цены за газ в октябре 2013. До 12.11.2013 должна применяться цена в размере 3392 руб., установленная ранее Приказом ФСТ РФ от 15.07.2013 № 134-э/1 в редакции, которая действовала до 12.11.2013. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик), ГУП СО «Газовые сети» (ГРО) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры на поставку газа: договор от 01.11.2010 № 4-1418/11, объем поставленного газа – 381,336 куб.м, стоимость поставленного газа – 808670 руб. 35 коп.; договор от 01.11.2011 № 4-0955/11, объем поставленного газа – 5,127 куб.м, стоимость поставленного газа – 21747 руб. 86 коп.; договор от 15.09.2011 № 4-1303/11-12, объем поставленного газа – 1600,000 куб.м, стоимость поставленного газа – 6764519 руб. 91 коп.; договор от 15.09.2011 № 4-1498/11-12, объем поставленного газа – 410,924, стоимость поставленного газа – 1740188 руб. 93 коп.; договор от 15.09.2011 № 4-1299/11-12, объем поставленного газа – 796,984, стоимость поставленного газа – 3368059 руб. 52 коп.; договор от 15.09.2011 № 4-1263/11-12, объем поставленного газа сентябрь-48,222, октябрь– 249,805, стоимость поставленного газа – 1257977 руб. 09 коп.; договор от 15.09.2011 № 4-1607/11-12, объем поставленного газа сентябрь-15,448, октябрь-63,777, стоимость поставленного газа – 334344 руб. 20 коп.; договор от 15.09.2011 № 4-1853/11-12, объем поставленного газа – 5162,887, стоимость поставленного газа – 21783172 руб. 29 коп.; договор от 15.09.2011 № 4-1673/11-12, объем поставленного газа – 232,249, стоимость поставленного газа – 981987 руб. 10 коп.; договор от 15.09.2011 № 4-0888/11-12, объем поставленного газа – 1217, стоимость поставленного газа – 5130623 руб. 12 коп.; договор от 15.09.2011 № 4-1672/11-12, объем поставленного газа – 65,316, стоимость поставленного газа – 276426 руб. 50 коп.; договор от 15.09.2011 № 4-0098/11-12, объем поставленного газа – 45,905, стоимость поставленного газа – 194347 руб. 38 коп.; договор от 15.09.2011 № 4-1512/11-12, объем поставленного газа – 30,600, стоимость поставленного газа – 131146 руб. 78 коп.; договор от 15.09.2011 № 4-1513/11-12, объем поставленного газа – 33,100, стоимость поставленного газа – 141861 руб. 39 коп.; договор от 15.09.2011 № 4-2515/11-12, объем поставленного газа – 373,249, стоимость поставленного газа – 1579389 руб. 58 коп.; договор от 23.10.2012 № 4-1894/12-13, объем поставленного газа – 914,380, стоимость поставленного газа – 3865630 руб. 88 коп.; договор от 31.10.2012г. № 4-1770/12-13, объем поставленного газа – 304,045, стоимость поставленного газа – 1287575 руб. 67 коп. По условиям вышеуказанных договоров истец обязался поставлять покупателю газ, а покупатель обязался принимать и оплачивать его в согласованных объемах. Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки газа, отсутствия доказательств надлежащей оплаты. Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. Как следует из материалов дела, при расчете цены газа, поставленного в 4 квартале 2013, истец применял положения Приказа ФСТ РФ от 03.09.2013 № 170-э/1, а не положения Приказа ФСТ РФ № 177-э/2 от 26.09.2013 как указывает заявитель жалобы. При этом, несмотря на то, что Приказ ФСТ РФ от 03.09.2013 № 170-э/1 вступил в силу 09.11.2013, данный приказ мог быть поименен в качестве справочного документа. Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – газа) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» относит к полномочиям Правительства РФ установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям (статья 8). Цена на газ для конечного потребителя формируется в соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021. В соответствии с пунктом 4 Основных положений государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах. Регулируемая оптовая цена на газ - утвержденная в установленном порядке цена на газ (или цена на газ, определяемая на основе утвержденной федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) формулы цены на газ, предусматривающей достижение равной доходности поставок газа на внешний и внутренний рынки и учитывающей стоимость альтернативных видов топлива), по которой он должен реализовываться поставщиками газа (газоснабжающими организациями) непосредственно потребителям газа. При этом, пунктами 5, 6 Основных положений установлено, что государственное регулирование оптовых цен на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах) и тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газопроводам для независимых организаций осуществляется до перехода к государственному регулированию единых для всех поставщиков газа тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газопроводам на территории Российской Федерации. Переход от государственного регулирования оптовых цен на газ к государственному регулированию тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газопроводам на территории Российской Федерации осуществляется поэтапно. На втором этапе определяется переходный период (период с 2011 по 2014 год включительно), в течение которого создаются условия для практического применения рыночных принципов ценообразования, в том числе применения формулы цены на газ, создающие основу для ограничения сферы государственного регулирования ценообразования в газовой отрасли, установления тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям. Порядок определения цены на газ, установлен разделом 3 положения. В соответствии с пунктом 5 расчет цен по формуле осуществляется ежеквартально. Формула цены на газ утверждена приказом ФСТ России № 165-э/2 от 14.07.2011. Расчетная цена реализации газа в Дальнее Зарубежье () определяется по следующей формуле: , где: М - цена мазута с 1% содержанием серы, рассчитанная как среднеарифметическое непосредственно за девять календарных месяцев до месяца установления ФСТ России размера понижающего коэффициента, базирующаяся на среднеарифметическом между низшими и высшими значениями средних месячных цен на мазут по котировкам BARGES FOB ARA (поставка на условиях FOB Амстердам-Роттердам-Антверпен судами вместимостью до 50 000 баррелей), долларов США за 1 метрическую тонну; M G - цена на газойль с 0,1% содержанием серы, рассчитанная как среднеарифметическое непосредственно за девять календарных месяцев до месяца установления ФСТ России размера понижающего коэффициента, базирующаяся на среднеарифметическом между низшими и высшими значениями средних месячных цен на газойль по котировкам BARGES FOB ARA (поставка на условиях FOB Амстердам-Роттердам-Антверпен судами вместимостью до 50 000 баррелей), долларов США за 1 метрическую тонну; - обменный курс рубля к доллару США, установленный Банком России на последний день периода расчета среднеарифметических значений цен мазута (М) и газойля (G). Значение понижающего коэффициента, которое подлежало применению в октябре 2013, было утверждено ФСТ России с 01.08.2013 (Приказ ФСТ России от 15.07.2013 № 134-э/1). Таким образом, расчет среднеарифметических значений цен мазута (М) и газойля (G) должен осуществляться за девять календарных месяцев до августа 2013 (то есть за период – ноябрь 2012 – июль 2013), а установленный Банком Росси обменный курс рубля к доллару США должен определяться по состоянию на 31.07.2013. Значения данных показателей, актуальные для расчета оптовой цены на газ в 4 квартале 2013 г., были приведены в Приказе ФСТ России от 03.09.2013 № 170-э/1. Данный приказ вступил в силу 09.11.2013, однако его положения, как следует из официальных разъяснений ФСТ РФ, опубликованных на официальном сайте регулятора (http://www.fstrf.ru/press/news/1712), могли быть применены в качестве справочной информации. Кроме того, позиция истца по данному вопросу была также подтверждена письмом ФСТ РФ от 30.01.2014 исх. № 9-28. При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2014 года по делу № А60-51708/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий С.А.Яринский Судьи Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А71-3152/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|