Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А71-205/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8079/2014-ГК

г. Пермь

04 августа 2014 года                                                              Дело № А71-205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дальпромсинтез": Митрошина О.С., доверенность от 21.07.2014, паспорт; Карпова Е.А., доверенность от 21.07.2014, паспорт,

от ответчика - Администрации Муниципального образования "Игринский район": не явились,

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «ИТАНЕФТЬ», закрытого акционерного общества «Совместный капитал», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», Управления по недропользованию по Удмуртской Республике: не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Дальпромсинтез",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 апреля 2014 года

по делу № А71-205/2014,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальпромсинтез" ОГРН 1091832002998, ИНН 1832075514)

к Администрации Муниципального образования "Игринский район"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ИТАНЕФТЬ» (ОГРН 1051801788620, ИНН 1833036275), закрытое акционерное общество «Совместный капитал» (ОГРН 1037835007264, ИНН 7816157288), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998), Управление по недропользованию по Удмуртской Республике

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Дальпромсинтез» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования «Игринский район» (Администрация) о признании права собственности на скважину № 204, назначение: промышленное, тип скважины: добывающая, вид бурения: наклонно-направленная, забой скважины: 1770 метров, инвентарный номер 17764 согласно техническому паспорту, составленному Игринским филиалом ГУП «Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» по состоянию на 23.11.2011, расположенную по адресу: УР, Игринский район, МО «Мужберское», примерно в 6,2 км. от н.п. Чутырь Игринского района Удмуртской Республики по направлению движения на восток по автомобильной дороге местного значения Чутырь-Верхний Чумой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «ИТАНЕФТЬ», закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) «Совместный капитал», общество «Строительная компания «Дальпитерстрой», Управление по недропользованию по Удмуртской Республике (Управление) (определение от 21.01.2014).

Решением от 30.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выдачи разрешительной документации на строительство спорного объекта, доказательств обращения к уполномоченным органам с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением всех необходимых для выдачи такого разрешения документов как до начала строительства объекта, так и во время проведения работ.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить, указывает на то, что на момент приобретения земельного участка на нем уже находился объект капитального строительства - скважина № 204, соответственно, он, истец, не имел возможности обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Заявителю апелляционной жалобы не известна причина, по которой лицо, осуществившее возведение спорного объекта, не обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, истец исходит из того, что реализация права собственника земельного участка на легализацию расположенных на этом участке построек при отсутствии с его стороны злоупотребления правом не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия лица, построившего самовольное строение.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, в 2008 году обществом НПО «Нефтепромсервис» по заказу общества «Итанефь», имевшего право разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Кабановского месторождения, в соответствии с лицензией ИЖВ 01375 НР, выданной 03.09.2008 (регистрационный номер 37) сроком до 31.12.2032, были проведены работы по изучению строения месторождения с целью оценки перспектив развития добычи нефти и газа, выделения эксплуатационных объектов, технико-экономической оценки рекомендуемых вариантов разработки.

Результатом данной работы явилось составление проекта пробной эксплуатации Кабановского нефтяного месторождения Удмуртской Республики, который утвержден обществом «Итанефть».

Позднее обществом «Нефтепромсервис» был разработан типовой групповой рабочий проект «Бурение эксплуатационных скважин №№ 106, 107, 122, 202-234 Кабановского месторождения».

В 2008 году обществом «Комплексная тематическая экспедиция» (имеющим лицензию ГС-4-18-02-26-0-1832040078-002302-1 от 03.05.2005) был составлен отчет по результатам проведения технического аудита группового рабочего проекта № 230 «Бурение эксплуатационных скважин №№ 106, 107, 122, 202-234 Кабановского месторождения».

В отчете указано на отсутствие правоустанавливающих документов на пользование земельным участком на период строительства, в том числе санитарно-эпидемиологических заключений по отводу земельных участков, сведений о разрешениях Ростехнадзора на применение технических устройств, сведений о наименовании источника электроснабжения, разрешения на подключение и отпуск электроэнергии в требуемых объемах; на стройгенплане не указаны опасные зоны работы грузоподъемного оборудования и механизмов; отсутствует информация о местах утилизации производственных отходов и ливневых стоков из шламового амбара площадки строительства; не представлены документы, подтверждающие право пользования водными ресурсами; на стройгенплане строительства скважины не указаны места сбора производственных и бытовых отходов, образующихся в период строительства; не предусмотрены мероприятия для обеспечения требований СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ».

18.09.2008 обществом «Итанефть» и обществом «Бурнефтегаз» составлен акт № 02 о заложении скважины № 204 Куст № 1 Кабановское месторождение.

23.12.2009 Управлением по недропользованию по Удмуртской Республики в связи с передачей права пользования участком недр обществом «Итанефть» дочернему обществу «Дальпромсинтез» в реестре за номером 47/ИЖВ01488 НР на истца переоформлена лицензия на право пользования недрами серии ИЖВ № 01488.

19.04.2010 обществом «Итанефть» (продавец) и обществом «Совместный капитал» (покупатель) оформлен договор купли-продажи оборудования № 1.

Согласно условиям этого договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору, и документацию, указанную в Приложении № 2 к договору.

В Приложении № 1 к договору значится скважина № 204 КМР (Бурнефтегаз).

По акту приема-передачи от 19.04.2010 продавец передал покупателю указанное в Приложении № 1 оборудование и перечисленные в Приложении № 2 документы.

22.04.2010 обществом «Совместный капитал» (продавец) и обществом «СК «Дальпитерстрой» (покупатель) оформлен договор № И-1.

Согласно условиям этого договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору, и документацию, указанную в Приложении № 2 к договору.

По акту приема-передачи от 22.04.2010 продавец передал покупателю указанное оборудование, в том числе скважину № 204 (Бурнефтегаз) и документацию.

22.04.2010 обществом «СК «Дальпитерстрой» (продавец) и обществом «Дальпромсинтез» (покупатель) оформлен договор купли-продажи оборудования № И-2, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору, и документацию, указанную в Приложении № 2 к договору.

В Приложении № 1 к договору указана скважина № 204 КМР (Бурнефтегаз).

31.01.2011 обществом «Мясная компания» (продавец) и обществом «Дальпромсинтез» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 77086 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 18:09:007001:2286 по адресу: УР, Игринский район, МО «Мужберское», примерно в 6,2 км. от н.п. Чутырь Игринского района УР.

01.02.2011 продавец по передаточному акту передал покупателю указанный выше земельный участок.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 18:09:007001:2286, общей площадью 77 086 кв. м, с разрешенным использованием: для обустройства и эксплуатации существующей скважины № 107 на Кабановском месторождении нефти в Игринском районе, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, МО «Мужберское», примерно в 6,2 км от н.п. Чутырь Игринского района по направлению движения на восток по автомобильной дороге местного значения Чутырь-Верхний Чумой, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

23.11.2011 Игринским филиалом Государственного унитарного предприятия «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» на объект: скважина № 204, местонахождение: Игринский район, Кабановское месторождение нефти составлен технический паспорт.

28.11.2013 истец обратился в Управление по недропользованию по Удмуртской Республики с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Поглощающая скважина № 204 Кабановского месторождения нефти», расположенного на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, МО «Мужберское», примерно в 6,2 км. от н.п. Чутырь Игринского района УР по направлению движения на восток по автомобильной дороге местного значения Чутырь-Верхний Чумой.

В ответ на указанное обращение Управление письмом от 02.12.2013 № 01-13/2358 отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с тем, что разрешение на строительство данной скважины не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств выдачи разрешительной документации на строительство спорного объекта, доказательств обращения к уполномоченным органам с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением всех необходимых для выдачи такого разрешения документов как до начала строительства объекта, так и во время проведения работ.

Довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что на момент приобретения истцом земельного участка на нем уже находился объект капитального строительства - скважина № 204, соответственно, он, истец, не имел возможности обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство; заявителю апелляционной жалобы не известна причина, по которой лицо, осуществившее возведение спорного объекта, не обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство, при этом истец исходит из того, что реализация права собственника земельного участка на легализацию расположенных на этом участке построек при отсутствии с его стороны злоупотребления правом не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия лица, построившего самовольное строение, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Признание заявителем апелляционной жалобы указанных обстоятельств значимыми не соответствует положениям закона, которыми руководствовался суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба, а, соответственно, и иск удовлетворению не подлежат.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014 по делу № А71-205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина

Ю.В. Скромова