Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А50-918/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6902/2014-ГК

г. Пермь

04 августа 2014 года                                                           Дело № А50-918/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – Адамова К.В. (паспорт, доверенность от 28.04.2014),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации муниципального образования "город Ижевск",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 апреля 2014 года

по делу № А50-918/2014,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания № 5" (ОГРН 1052128030954, ИНН 2128701733)

о взыскании задолженности по договору аренды земли,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания № 5" (ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 1 145 530 руб. 25 коп., пени в размере 13 888,40 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 1 145 530,25 руб., пени в размере 11 970,79 руб.

Решением суда от 11.04.2014 (резолютивная часть от 21.03.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 11.04.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что размер арендной платы рассчитан на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 №172, установленная этим постановлением ставка не превышает ставку, предусмотренную  приказом Министерства экономического развития РФ  от 18.06.2013 № 347. Истец считает, что приказ № 347 не распространяет свое действие на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, вывод о нарушении принципа запрета необоснованных предпочтений является ошибочным. Истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 11.04.2014 без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.05.2004 между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и ОАО энергетики и электрификации «Удмуртэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2928, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды единое землепользование с кадастровым номером 18:26:030000:0016 площадью 1 873 317 кв.м, состоящее из земельных участков площадью 992 720 кв.м с кадастровым номером 18:26:032033:0038, площадью 257668 кв.м с кадастровым номером 18:26:030015:0060, площадью 395 кв.м с кадастровым номером 18:26:030015:0061, площадью 158 кв.м с кадастровым номером 18:26:030015:0062, площадью 622 376 кв.м с кадастровым номером 18:26:030015:0064, расположенное по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 284,  для эксплуатации и обслуживания ТЭЦ-2 на срок по 10.09.2052.

30.03.2005 ОАО энергетики и электрификации «Удмуртэнерго» передало права по договору аренды ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания».

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Удмуртская территориальная генерирующая компания» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5»,.

Соглашением № 2928/1 от 05.09.2005 в договор аренды от 18.05.2004 № 2928 внесены изменения, арендаторами земельного участка  указаны - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5», ООО «Ассолит», индивидуальный предприниматель Филимонцев В.Ю.

Пунктом 2.7. соглашения № 2928/1 от 05.09.2005 предусмотрено, что ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской Думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

В соответствии с п. 1.5. соглашения земельный участок предоставляется арендатору для зоны производственно-коммунальных объектов II и III классов вредности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей за 2013 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст. 614 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как правильно установлено судом первой инстанции арендная плата  по договору аренды от  18.05.2004 № 2928 является регулируемой.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 № 347 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре с момента вступления в силу Приказа Минэкономразвития от 18.06.2013 № 347 (с 31.08.2013) расчет арендной платы должен производиться с применением  ставки, установленной этим нормативным актом.

Установив отсутствие задолженности ответчика по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости расчета арендной платы по ставкам, установленным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 №172, судом апелляционной инстанции отклоняется.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 11.04.2014 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2014 года по делу № А50-918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова