Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А60-50932/13. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-7299/2014-ГК г. Пермь 05 августа 2014 года Дело №А60-50932/13 Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А., судей Балдина Р.А., Гладких ДЮ., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С., в отсутствие представителей сторон (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "СпецЭлектро Групп", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2014 года по делу №А60-50932/13, принятое судьей Мезриной Е.А., по иску ООО "Холдинг Кабельный Альянс" (ОГРН 1116658014032, ИНН 6658388288) к ООО "СпецЭлектро Групп" (ОГРН 1127746030961, ИНН 7728796158) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, установил: ООО "Холдинг Кабельный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СпецЭлектро Групп" о взыскании долга по оплате товара в размере 4 580 233руб. 99 коп., неустойки в размере 393 722 руб. 04 коп. (с учетом уточения требований в порядке ст.49 АПК РФ). Решением суда от 19.04.2014 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым решением, ООО "СпецЭлектро Групп" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, направить дело на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней заявитель оспаривает размер основного долга, представляет акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 31.03.2014 размер долга составлял 4 250 257 руб. 59 коп. Взысканную неустойку считает чрезмерной, не соответствующей обычаям делового оборота. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Холдинг Кабельный Альянс" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ. Ввиду наличия предусмотренных в п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в составе председательствующего Богдановой Р.А., судей Балдина Р.А. и Григорьевой Н.П. в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению арбитражного дела NА60-50932/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 10.07.2014 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Рассмотрение дела назначено на 04.08.2014 на 15 час. 15 мин. На основании определения от 04.08.2014 в порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ, произведена замена судьи Григорьевой Н.П., находящейся в отпуске, на судью Гладких Д.Ю., рассмотрение дела начато сначала. От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает наличие на 23.07.2014 задолженности в размере 4 000 257 руб. 59 коп. и просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки либо снизить ее размер до двукратной ставки рефинансирования. К отзыву приложены копии двух актов сверки взаимных расчетов и платежных поручений за период сотрудничества в количестве 38 штук. Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке главы 19 АПК РФ, то приложенные к отзыву доказательства приобщены к делу. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ст.156 АПК РФ. Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) 4 580 233 руб. 99 коп. долга за поставку товара и 551 740 руб. 12 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 14.08.2013 по 14.04.2014. (л.д.30, 84). При этом истец указывал, что долг возник в результате неоплаты ответчиком товара, поставленного рамках договора от 07.06.2013г №УЕ675 по следующим товарным накладным: №ЭК000008054 от 06.08.2013, №ЭК000008159 от 07.08.2013, №ЭК000008250 от 09.08.2013, №ЭК000008342 от 13.08.2013, №ЭК000008406 14.08.2013, №ЭК000008680 от 21.08.2013. Между тем, из анализа всех вышепоименованных накладных следует, что по ним был поставлен ответчику товар в рамках иного договора - №ЭКБД84836 от 26.02.2013. Указанный договор истцом в материалы дела не представлен. При изложенных обстоятельствах у суда в любом случае отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании договорной неустойки, поскольку истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал суду согласование условий о договорной неустойке. Из ходатайства об изменении основания иска и увеличения размера исковых требований (л.д.30) и приложенных к нему платежных поручений следует, что истец в качестве оплаты по спорным товарным накладным учел следующие платежные поручения: №636 от 29.10.2013, №642 от 06.11.2013, №694 от 29.11.2013, №24 от 28.01.2014. Во всех названных платежных поручениях качестве основания платежа указано следующее: «оплата по счету №ЭК1187920 от 27.06.2013 за кабель». Однако данный счет истцом в материалы дела не представлен. Ответчиком представлены 38 платежных поручений, из которых ссылку на вышеназванный счет содержат, помимо указанных истцом, следующие платежные поручения: №542 от 26.09.2013, №548 от 27.09.2013, №553 от 30.09.13, №590 от 15.10.213, №610 от 18.10.2013, №189 от 28.04.2014, №125 от 01.04.2014, №119 от 28.03.2014, №117 от 27.03.2014,№112 от 25.03.2014№39 от 10.02.2014. Кроме этого, ответчиком представлены и иные платежные поручения, свидетельствующие об оплате кабельной продукции, содержащие ссылку на иные счета. Таким образом, из дела усматривается, что между истцом и ответчиком было заключено не менее двух договоров на поставку кабельной продукции, оплата по которым производилась на основании выставленных истцом счетов. Между тем, счета в дело не представлены. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом в нарушение ст.65АПФ исковые требования в части долга по размеру не доказаны. Вместе с тем, из отзыва ответчика на иск от 23.07.2014 следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом по состоянию на 23.07.2014 в размере 4 000 257 руб. 59 коп. Отзыв подписан представителем ответчика, действующим на основании доверенности №04/02 от 04.02.2014, предоставляющей представителю ответчика право на признание иска. Согласно п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Учитывая вышеназванное правило, судом принято признание ответчиком иска в части долга в размере 4 000 257 руб. 59 коп., в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать. Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая изложенные принципы, общий размер исковых требований (5 131 947 руб. 11 коп.), размер удовлетворенных исковых требований (4 000 257 руб. 59 коп.) и сумму уплаченной истцом при обращении с иском государственной пошлины (10 424 руб.), с истца, ООО "Холдинг Кабельный Альянс", в доход федерального бюджета подлежит взысканию 306 руб. 60 коп. государственной пошлины, а с ответчика, ООО "СпецЭлектро Групп", в пользу ООО "Холдинг Кабельный Альянс" 37 929 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2014 года по делу № А60-50932/2013 отменить. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "СпецЭлектро Групп" (ОГРН 1127746030961, ИНН 7728796158) в пользу ООО "Холдинг Кабельный Альянс" (ОГРН 1116658014032, ИНН 6658388288) 4 000 257 (четыре миллиона двести пятьдесят семь) руб. 59 коп. долга по оплате товара. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Холдинг Кабельный Альянс" (ОГРН 1116658014032, ИНН 6658388288) в доход федерального бюджета 306 (триста шесть) руб. 60 коп. государственной пошлины. Взыскать с ООО "СпецЭлектро Групп" (ОГРН 1127746030961, ИНН 7728796158) в пользу ООО "Холдинг Кабельный Альянс" 37 929 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 27 коп. государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Р.А. Богданова Судьи Р.А. Балдин Д.Ю. Гладких
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А60-10546/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|