Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А71-2145/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7184/2014-АК

г. Пермь

05 августа 2014 года                                                   Дело № А71-2145/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Управляющая компания "Дом"  (ОГРН 1061828011739, ИНН 1804009012): не явились;

от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Воткинске (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Управляющая компания "Дом"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2014 года

по делу № А71-2145/2014,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению ООО "Управляющая компания "Дом"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Воткинске

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

         общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Дом" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Воткинске (далее – заинтересованное лицо,  Управление) от 03.02.2014 №12.

  Решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 17 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

  В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заинтересованным лицом не доказано, что пробы воды, не соответствующие требованиям санитарных правил и норм, отобраны из сетей труб, за которые несет ответственность заявитель.

  Управление с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность оспариваемого предписания.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, в отношении ООО «УК «Дом» по обращениям граждан, проживающих по адресу: УР, Воткинский район, п. Новый, ул. Строителей на нарушение санитарно-эпидемиологических требований к качеству горячей воды, поступающей из водопроводной сети, ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске 25.12.2013 было возбуждено административное дело. В рамках административного расследования сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске были проведены лабораторные исследования горячей воды, отобранной в квартирах по адресу: УР, Воткинский район, п. Новый, ул. Строителей, д. 1 кв. 52, д. 2 кв. 1, д. 21 кв. 3, д. 22 кв. 1, д. 23 кв. 52, д. 25 кв. 49, д.26 кв.12, д. 27 кв. 73. По результатам лабораторных исследований (протоколы № 13121329-13121344 от 26.12.2013) установлено несоответствие проб горячей воды требованиям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по запаху, мутности, цветности и содержанию железа.

         23.01.2014 в отношении ООО «УК «Дом» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

         Постановлением от 28.01.2014 № 14 общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

         03 февраля 2014 года административным органом обществу выдано предписание № 12 по устранению нарушений обязательных требований санитарного законодательства в срок до 03.03.2014 путем разработки и представления на согласование программы производственного контроля качества горячей воды на границе балансовой ответственности с ресурсоснабжающей организацией для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении; обеспечения проведения лабораторного производственного контроля качества горячей воды, поступающей к потребителям, проживающим в п. Новый, ул. Строителей в домах №№ 1,2,4,6,8,9,10,16,19,21,22,23,24,25,26,27,28 на границе балансовой принадлежности с ресурсоснабжающей организацией, результаты представить в ТО Управление Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске.

         Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в суд.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности предписания  и отсутствия оснований для признания его недействительным.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

  Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

  При рассмотрении судом дел о признании недействительными предписаний государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания положениям законодательных и иных нормативных актов, нарушение прав заявителя оспариваемым предписанием.

  На основании ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

  В п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.

  Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

         В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки:

об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

         В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

         По условиям ст. 19 указанного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

         В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пп. 3 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г., управляющая компания обязана предоставлять жителям многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе услугу по горячему водоснабжению. Качество данной услуги должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, 2.1.4.1074-01.

         Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО «УК «Дом» является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов №№ 1,2,4,6,8,9,10,16,19,21,22,23,24,25,26,27,28 по ул. Строителей в поселке Новый.

         ООО «УК «Дом» заключен договор с ООО «Жилищно- коммунальный сервис» от 01.01.2007 № 14/07-д на теплоснабжение, в том числе на поставку тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть.

         Протоколы лабораторных исследований от 26.12.2013 проб воды из жилых домов по ул. Строителей в п. Новый свидетельствуют о том, что горячая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03 по запаху, мутности, цветности и содержанию железа.

         Пробы воды брались Роспотребнадзором в пределах границы балансовой принадлежности ООО «УК «Дом» из крана в квартире с целью выявить качество воды, поставляемой непосредственно потребителю для использования в хозяйственно-бытовых нуждах.

         Подача в жилые дома горячей воды с указанными нарушениями не освобождает ООО «УК «Дом» от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям этих домов горячей воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, 2.1.4.1074-01.

         Общество в силу заключенного договора управления многоквартирным домом является исполнителем коммунальных услуг гражданам многоквартирных домов и обязалось обеспечивать готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем и оборудования, относящихся к общему имуществу дома.

         Также общество отвечает перед потребителями за качество горячей воды, полученной от поставщика коммунального ресурса по договору теплоснабжения.

         В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом мер, направленных на обеспечение качественного горячего водоснабжения.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Воткинске от 03.02.2014 №12 соответствует требованиям действующего законодательства, не возлагает на общество не предусмотренных законодательством обязанностей, прав и законных интересов общества не нарушает.

         При изложенных