Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А60-13175/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8298/2014-ГК

г. Пермь

06 августа 2014 года                                                        Дело № А60-13175/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                                  Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Юрьев А.В. (паспорт, доверенность от 04.03.2014),

от ответчика – представители не явились,

от третьего лица – Дружинина О.М. (удостоверение, доверенность от 20.05.2014),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации г. Екатеринбурга,

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2014 года

по делу № А60-13175/2014,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению ООО "Челябэнергострой" (ОГРН 1087422001160, ИНН 7422042650)

к Администрации г. Екатеринбурга 

третье лицо:  Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании действий незаконными,

установил:

ООО "Челябэнергострой" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации г. Екатеринбурга (ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2509,5 кв.м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Чапаева-Декабристов, о возложении на ответчика обязанности  изготовить, утвердить и выдать заявителю указанную схему расположения земельного участка.

В порядке ст. 51 АК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением суда от 22.05.2014 (резолютивная часть от 16.05.2014) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 22.05.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается  на отсутствие оснований для утверждения и выдачи  схемы  с учетом зонирования территории, поскольку  заявленная цель  использования  земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования в соответствующей зоне. Также ответчик указывает на необоснованное применение судом первой инстанции положений ст. 36 ЗК РФ, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что земельный участок испрашивается для размещения объектов досуга, что относится к основным видам разрешенного использования зоны Ц-2, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка у ответчика не имелось.

Третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области доводы заявителя поддерживает, просит оставить решение суда от 22.05.2014 без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о формировании и дальнейшем предоставлении на праве аренды земельного участка общей площадью 2509,5 кв.м., расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Чапаева - Декабристов, для цели размещения объектов досуга и благоустройства (в том числе восстановление территории сада объекта культурного наследия «Усадьба М.А. Нурова»).

24.01.2014 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось к ответчику  для изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 12.02.2014 ответчик отказал в изготовлении и утверждении схемы, указав, что земельный участок не предусмотрен для размещения благоустройства.

Полагая, что принятое ответчиком решение является незаконным,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 34 ЗК РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).

Согласно материалам дела, заявителем испрашивается земельный участок для целей, не связанных со строительством. Заявленная цель использования земельного участка определена как «размещение объектов досуга и благоустройства (в том числе восстановление территории сада объекта культурного наследия «Усадьба М.А.Нурова»)».

Исходя из положений п. 4 ст. 34 ЗК РФ утверждение и выдача схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является обязанностью ответчика.

Довод ответчика о том, что заявленная цель  использования  земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования в соответствующей территориальной зоне, является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ): основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно материалам дела  испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2, применительно к которой к основным видам разрешенного использования относятся, в том числе,  объекты досуга, к вспомогательным видам разрешенного использования – элементы благоустройства, зеленые насаждения.

Заявленная цель использования испрашиваемого земельного участка – размещение объектов досуга – соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ц-2. Из представленного заявителем эскизного проекта следует, что на земельном участке предполагается разместить объекты досуга: беседку, скамейки, а также зеленые насаждения, элементы благоустройства.

При таких обстоятельствах принятое ответчиком решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка противоречит закону и нарушает права и законные  интересы заявителя. Заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

При этом ссылка суда первой инстанции на положения ст. 36 ЗК РФ к принятию неправильного решения не привела.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Решение суда от 22.05.2014  отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2014 года по делу № А60-13175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких

В.Ю.Дюкин