Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А60-24704/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13899/2013-ГК

г. Пермь

06 августа 2014 года                                                             Дело № А60-24704/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е. О.

судей                               Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Вито и Ко",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2014 года

по делу № А60-24704/2013,

вынесенное судьей Парамоновой В.В.,

по иску администрации города Екатеринбурга   

к закрытому акционерному обществу "Вито и Ко" (ОГРН 1036605188619, ИНН 6664070750),

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Вито и Ко" о взыскании 1727393 руб. 82 коп., в том числе: 1725021 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2010 по май 2013 года и 2371 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил ходатайство об изменении основания заявленных требований, просит взыскать 1725021 руб. 92 коп. в качестве задолженности по арендной плате, возникшей в период с апреля 2010 года по май 2013 года на основании договора аренды земельного участка от 05.06.2000 № 7-126. При этом истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 2371 руб. 90 коп.

Ходатайство об изменении основания заявленных требований и отказ от части требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания процентов подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2013 года производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2371 руб. 90 коп. прекращено, исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Вито и Ко" взыскано в пользу администрации города Екатеринбурга долг в размере 1609094 рублей 22 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-13899/2013-ГК от 10.12.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2013 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1041/14 от 20.03.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2013 по делу № А60-24707/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по тому же делу оставлено без изменения.

Ответчик, ЗАО "Вито и Ко", обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, в связи с трудным материальным положением и невозможностью выплатить взысканную сумму единовременно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 22 мая 2014 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Определение обжаловано должником в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе должник просит определение отменить, удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на затруднительность исполнения решения суда по данному делу. Ответчик указывает на отсутствие денежных средств, тяжелое финансовое положение,  отмечает, что «растянутость» рассрочки вызвана тем, что ЗАО «Вито и Ко» не осуществляет высокодоходную деятельность, несет издержки по текущим платежам. Предлагаемый график рассрочки обосновывает, по мнению должника, предлагаемый порядок погашения без существенных последствий для хозяйственной деятельности должника с учетом интересов взыскателя.

Взыскатель, администрация, представила письменный отзыв, считает определение законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268,272 АПК РФ.

Частью 1 ст. 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Должником не обоснована длительность испрашиваемого срока рассрочки исполнения судебного акта (по март 2018 года).

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность, наличие обязательств перед иными кредиторами, относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, исходя из представленных должником документов (бухгалтерская отчетность, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2004 -2011 года, выписка банка о движении денежных средств), принимая во внимание значительный срок рассрочки (на 4, 5 года), пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, по сути, рассрочка состоит из определения периодов исполнения судебного акта, а основанием для ее предоставления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а не устранение обстоятельств, затрудняющих хозяйственную и экономическую деятельность должника.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование заявления, не могут рассматриваться как основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда от 22 мая 2014 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А60-24704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Т.Л. Зеленина

Т.В. Макаров