Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А71-13424/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6566/2014-ГК

г. Пермь

06.08.2014                                                                          Дело № А71-13424/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Кощеевой М.Н., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Горы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2014,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,  

по делу № А71-13424/2013 

по иску  ООО "Чайковские теплицы"  (ОГРН 1025902034476, ИНН 5920012119, г. Чайковский Пермского края)

к ООО "Горы"  (ОГРН 1055907103603, ИНН 5944203120, с. Горы Осинского района Пермского края)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Чайковские теплицы» (далее – истец, общество «Чайковские теплицы») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Горы» (далее – ответчик, общество «Горы») о взыскании 11 755 849 руб. 16 коп. долга по договору поставки от 18.10.2010 № 03-2010-72/10-2010-69, а также 2 184 630 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2010 по 22.07.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2013 дело № А50-14401/2013 направлено по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2014 иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 9 571 218 руб. 53 коп. задолженности; в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения иска, просит отменить его в указанной части. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.2 договора поставки, поскольку поступившая в адрес ответчика претензия о взыскании 9 571 218 руб. 53 коп. задолженности по названному договору не соответствует требованиям, установленным в названном пункте договора. Так, в претензии отсутствуют ссылки на нормы права и положения договора, которые были нарушены, а также являются основанием для ее удовлетворения.

Кроме того, общество «Горы» указывает, что претензия направлена в период действия договора, в связи с чем у покупателя в этот период право требования возврата денежных средств не возникло.   

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней несостоятельными, а решение – законным и обоснованным.     

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «Чайковские теплицы» (поставщик) и «Горы» (покупатель) заключен договор поставки от 18.10.2010 № 03-2010-72/10-2010-69, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар в количестве и ассортименте, определенными спецификацией к договору.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что поставщик поставляет товар в срок до 29.10.2010 включительно.

Стоимость товара составляет 9 571 218 руб. 53 коп. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится путем 100% предварительной оплаты.

На основании пункта 4.4 договора в случае нарушения сроков поставки товара более чем на десять дней покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом поставщика за три календарных дня.

В соответствии пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011) претензионный досудебный порядок урегулирования спора, предшествующий обращению в суд, обязателен для сторон. В претензионном досудебном порядке разрешаются споры, связанные с исполнением, неисполнением или ненадлежащим исполнением, отказом от исполнения, действительностью, недействительностью договора и (или) его отдельных положений, а также обязательств сторон, в том числе при отказе от исполнения договора. Претензия составляется в письменной форме и направляется другой стороне заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается нарочно. Срок ответа на претензию составляет тридцать дней с момента ее получения. Претензия должна содержать требования лица, ее направившего, обстоятельства, на которых основывается требование, положения договора и нормы права, которые были нарушены и в соответствии с которыми другая сторона должна выполнить выдвинутые требования. В случае несоответствия претензии по форме или содержанию, а также в случае предъявления иска в суд ранее окончания срока ответа на претензию, претензионный порядок считается несоблюденным. Форма и содержание ответа на претензию должны соответствовать положениям о форме и содержании претензии.».

В спецификации № 1 к договору согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке.

В счет исполнения договора покупателем перечислено поставщику составляет 9 571 218 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2010 № 646.

В претензии, адресованной поставщику, покупателем изложено требование об уплате образовавшейся по договору поставки задолженности в размере 9 571 218 руб. 53 коп. в течение семи дней с момента получения данной претензии. В претензии указаны банковские реквизиты покупателя, а также содержится оговорка об обращении в арбитражный суд с иском о взыскании долга, пени и судебных расходов, в случае неисполнения данного требования.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 61401059053138 эта претензия вручена поставщику 26.02.2013.

Письмом от 22.07.2013 покупатель отказался от исполнения договора поставки на основании пункта 4.4 договора.

Нарушение ответчиком обязательства по возврату 9 571 218 руб. 53 коп., уплаченных в качестве предварительной оплаты и не обеспеченных встречным исполнением, послужило основанием для обращения общества «Чайковские теплицы» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком доказательств передачи товара на спорную сумму либо ее возврата истцу не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании 9 571 218 руб. 53 коп.

Основания для оставления иска без рассмотрения в части взыскания задолженности по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный пунктом 5.2 договора, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле претензия, а также уведомление о вручении почтового отправления № 61401059053138. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что направленная ему претензия не соответствует требованиям, установленным в пункте 5.2 договора, поскольку в ней отсутствуют ссылки на нормы права и положения договора, которые были нарушены и являются основанием для ее удовлетворения, несостоятельна ввиду того, что эта претензия содержит четко сформулированное требование, обстоятельства, на которых основываются требования, сумму претензии, ссылку на договор поставки, банковские реквизиты покупателя.  

Довод ответчика о том, что претензия направлена в период действия договора, в связи с чем у покупателя в этот период не возникло право требования возврата денежных средств, противоречит пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от того, действует договор или прекращен.       

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 28.03.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2014 по делу № А71-13424/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева

Р.А. Балдин