Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А60-8048/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11463/2013-ГК

г. Пермь

08 августа 2014 года                                                         Дело № А60-8048/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представители не явились,

от ответчиков – представители не явились,

от третьих лиц – представители не явились,

от судебного пристава-исполнителя – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2014 года

об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

по делу № А60-8048/2013,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по заявлению ООО "Агрофирма Восток"  (ОГРН  1097207000219, ИНН 7216006015)

к Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования город Нижний Тагил в лице Муниципального казенного учреждения «Геоинформационные системы», Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил,

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области

при участии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому районному отделу г. Н. Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области  Брухнова А. А.

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО "Агрофирма Восток" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования город Нижний Тагил в лице Муниципального казенного учреждения «Геоинформационные системы», Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (ответчики) с заявлением о признании незаконными: отказа в подготовке и выдаче схемы расположении земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, изложенного  в письме от 07.02.2013 № 28, бездействия, выразившегося в неподготовке и невыдаче схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 в установленные сроки, о возложении на ответчиков обязанности в двухнедельный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, исключив из состава земельного участка водные объекты и их береговые полосы.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 02.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 29.10.2013 решение суда от 02.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014 решение суда от 02.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2013 оставлены без изменения.

Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району на основании исполнительных листов  возбуждено исполнительное производство № 49553/13/09/66.

30.04.2014 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 16.05.2014 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Определение суда от 16.05.2014 обжаловано ответчиком Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене определения суда и удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда по данному делу. Ответчик указывает на отсутствие  в информационной системе обеспечения  градостроительной деятельности сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:19:0000000:271, и на невозможность, в связи с этим,  изготовления  схемы расположения данного земельного участка.

Лицами, участвующим в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из имеющихся в деле документов не усматривается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Также суду не представлены доказательства того, что при предоставлении отсрочки существенно изменятся какие-либо обстоятельства, что обеспечит возможность исполнения судебного акта.

Ссылка ответчика на отсутствие в информационной системе обеспечения  градостроительной деятельности сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:19:0000000:271 не может быть принята во внимание, поскольку указанные сведения содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 16.05.2014  является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 16 мая 2014 года по делу № А60-8048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких

Т.В.Макаров