Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А71-3683/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8394/2014-АКу

г. Пермь

08 августа 2014 года                                                      Дело № А71-3683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя Жилищно-строительного кооператива "МИР":  не явились, 

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска: Чиркова Н.А., доверенность от 29.07.2014, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Жилищно-строительного кооператива "МИР"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства судьей Мосиной Л.Ф., 

от 29 мая 2014 года по делу № А71-3683/2014

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "МИР" (ОГРН1021801434533, ИНН 1832016117)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска  (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Мир» (далее – ЖСК «Мир», заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о том, что обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. Отмечает, что при рассмотрении данного дела не был установлен факт причинения существенного ущерба и угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также отсутствуют доказательства наступления каких-либо вредных последствий от совершения правонарушения, ранее заявитель не подвергался административным взысканиям за неиспользование поставщиками специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, совершенное деяние не представляет социальной опасности. По мнению заявителя, имеются основания для применения ст. 2.9. КоАП РФ и освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1. КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, наступление общественно опасных последствий в данном случае презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения предусмотренных законодательством о финансах и порядке ведения кассовых операций. Кроме того, в данном случае затрагиваются интересы физических лиц – потребителей коммунальных услуг и поставщиков коммунальных услуг. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. При назначении наказания учтено условие совершения заявителем административного правонарушения впервые, наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Присутствующий в заседании суда апелляционной жалобы представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Приложенный к апелляционной жалобе дополнительный документ – приложение № 3 к договору специального банковского счета поставщика № 40821810468000093591 от 14.04.2014 судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщен на основании ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.03.2014 налоговым органом в отношении ЖСК «Мир» проведена проверка использования специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления на специальный банковский счет (счета).

В ходе проверки установлено, что ЖСК «Мир» имеет открытый 16.02.2007 расчетный счет №40703810068170141600, иные открытые расчетные счета отсутствуют. В рамках агентского договора № 18-35/290 от 09.03.2007 ЖСК «Мир» (заказчик) принимаются платежи и взносы от ФГУП «Почта России» (исполнителя) за коммунальные услуги от физических лиц (л.д. 70-72). Согласно п. 1.2 данного договора ФГУП «Почта России» обязуется за вознаграждение выполнять работу на территории деятельности почтамта УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России» по приему платежей и взносов за коммунальные услуги от физических лиц в пользу ЖСК «Мир».

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету денежные средства, полученные в качестве платежей от физических лиц по агентскому договору от ФГУП «Почта России» за период с 01.01.2014 по 03.03.2014 зачислялись на указанный расчетный счет ЖСК «Мир». Специальный банковский счет для осуществления расчетов с платежным агентом ФГУП «Почта России» у ЖСК «Мир» отсутствует.

По результатам проверки составлен акт проверки №2 от 21.03.2014 (л.д. 53-54).

21.03.2014 по факту выявленного правонарушения, выразившегося в отсутствии у заявителя (поставщика) специального банковского счета для осуществления расчетов с платежными агентами, налоговым органом в присутствии законного представителя ЖСК «Мир» Костылевой Н.А. в отношении ЖСК «Мир» составлен протокол об административном правонарушении №4 (л.д. 12-13), ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола заявитель был уведомлен путем вручения ему 21.03.2014 акта проверки от 21.03.2014.

Протокол от 21.03.2014 №4 был вручен председателю ЖСК «Мир» 21.03.2014.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ, налоговым органом в присутствии законного представителя ЖСК «Мир» Костылевой Н.А. вынесено постановление №4 от 26.03.2014 (л.д. 9-11), на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, полагая, что названное постановление является незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным и отмены постановления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов в виде наложена штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон №103-ФЗ) (п.1 ст.1 Закона №103-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Закона №103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 2 Закона №103-ФЗ поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно п. 18 ст. 4 Закона №103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Неиспользование поставщиками специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц за услуги ЖКХ.

Согласно данным налогового органа у заявителя имеется один расчетный счет №40703810061870141600, открытый 16.02.2007 в Сбербанке России №8618, иные открытые расчетные счета у ЖСК «Мир» отсутствуют.

ЖСК «Мир» с ФГУП «Почта России» был заключен договор об оказании услуг № 18-35/290 от 09.03.2007 на прием коммунальных платежей и взносов наличными деньгами, в соответствии с которым ФГУП «Почта России» обязуется перечислять суммы платежей, принятые им в пользу общества на расчетный счет последнего, а так же организовать прием платежей от физических лиц и индивидуальных предпринимателей в пользу общества.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету №40703810061870141600 в Сбербанке России №8618, денежные средства, полученные в качестве платежей от платежного агента ОСП Ижевский почтамт УФПС УР ФГУП «Почта России» (УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России») за период с 01.01.2014 по 03.03.2014 зачислялись на данный расчетный счет.

Таким образом, денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, поступают на банковский счет ЖСК «Мир», не являющийся специальным банковским счетом.

Представленными по делу доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается совершение правонарушения, выразившегося в отсутствии у заявителя специального банковского счета и зачислении поступивших от платежного агента денежных средств на расчетный счет.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена налоговым органом и подтверждена материалами административного дела. Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что ЖСК «Мир» пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований законодательства по открытию специального счета для осуществления расчетов. ЖСК «Мир» могло, и должно было предвидеть последствия нарушения законодательства. Однако, как следует