Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2014 по делу n А71-868/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7198/2014-АКу

г. Пермь

08 августа 2014 года                                                              Дело № А71-868/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Ижкомцентр"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 апреля 2014 года по делу № А71-868/2014,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Ижкомцентр"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" (далее – заявитель, ООО «УК-Ижкомцентр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 15.01.2014 № 82 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК-Ижкомцентр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие в действиях ООО «УК-Ижкомцентр» состава административного правонарушения. Кроме того, ссылается на то, что о стадиях административного производства Общество надлежащим образом не уведомлялось.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 18.10.2013 № 1168 в отношении ООО «УК-Ижкомцентр» проведена внеплановая документарная проверка по вопросу расчета платы за коммунальные услуги. В ходе проверки установлено, что в платежном документе на оплату коммунальных услуг за июнь 2013 собственнику кв. 24 дома № 2 по ул. Репина г. Ижевска, начислен перерасчет (доначисление) в размере 5408,00 руб. по строке «Содержание и ремонт жилья», перерасчет (уменьшение) в размере  -5408,11 руб. по строке «Отопление» без указания оснований (увеличения, уменьшения) платы за коммунальные услуги. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.11.2013 № 1088 (л.д. 33-34).

По данному факту должностным лицом административного органа 03.12.2013 в отно­шении ООО «УК-Ижкомцентр» составлен протокол об административ­ном правонарушении, преду­смотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 27-28) и вынесено постановление от 15.01.2014 № 82 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7-11).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) установлено, что в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Факт отсутствия в платежном документе на оплату коммунальных услуг за июнь 2013 собственнику кв. 24 дома № 2 по ул. Репина г. Ижевска информации об основаниях перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, копией платежного документа за июнь 2013 года (л.д. 70), актом проверки от 07.11.2013 № 1088 (л.д. 33-34), протоколом об административном правонарушении от 03.12.2013 (л.д. 27-28), и по существу заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов (отсутствовала возможность указать в платежном документе основания перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги), в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении от 03.12.2013, постановление о привлечении к административной ответственности от 15.01.2014 вынесены в отсутствие представителя ООО «УК-Ижкомцентр», при этом о времени и месте вынесения составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ООО «УК-Ижкомцентр» извещено надлежащим образом (л.д. 29, 24), соответствующие извещения получены Обществом 22.11.2013 и 09.12.2013 (л.д. 30, 25). В связи с чем изложенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем уведомлении о стадиях административного производства судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2014 года по делу № А71-868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

                  Н.В.Варакса