Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А71-5238/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10327/20144-ГК

11 августа 2014 года                          г. Пермь                  Дело № А71-5238/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена           05 августа 2014 года,

постановление в полном объеме изготовлено   11 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Мартемьянова В.И.,

                                               Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хардиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Пономарева Ильи Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года, принятое судьёй Шаровой Л.П. в рамках дела № А71-5238/2014­­ о признании банкротом Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация»

в заседании апелляционного суда приняли участие представители:

- Пономарева И.В.:               Зитева К.А. (паспорт, дов. от 04.08.2014),

- должника:                            Жуков О.О. (паспорт, дов. от 30.07.2014)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Пономарев Илья Вячеславович обратился 08.05.2014 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация» (далее – Предприятие «Фармация», Должник) банкротом, ссылаясь на наличие у должника перед ним просроченной задолженности в размере 2.311.656,59 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2012 по делу № А60-35205/2012.

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание для рассмотрения его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2014 (судья Шарова Л.П.) во введении наблюдения в отношении Предприятия «Фармация» по заявлению Пономарева И.В. отказано, его заявление оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Тем же определением на 21.07.2014 назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления ООО «Вектор-Фарм» о признании должника банкротом (л.д. 19-24 т. 2).

Пономарев И.В. обжаловал определение от 30.06.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении должника наблюдения и утверждении временного управляющего, кандидатура которого предложена Пономаревым И.В.

В заседании апелляционного суда представитель Пономарева И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель должника возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Пономарев И.В. в подтверждение обоснованности своих требований ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2012 по делу № А60-35205/2012. Согласно данному решению с Предприятия «Фармация» в пользу ООО «Триопромтрейд» (правопредшественник Пономарева И.В.) подлежало взысканию 503.435 евро 15 евроцентов, в том числе 457.668 евро 32 евроцента долга, 45.766 евро 83 евроцента пени в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, а также 122.529,13 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании этого решения ООО «Триопромтрейд» уже обращался в арбитражный суд  с заявлением о признании Предприятия «Фармация» банкротом, в связи с чем Арбитражным судом Удмуртской Республики было возбуждено дело о банкротстве № А71-6026/2013.

В рамках указанного дела определением арбитражного суда от 19.09.2013 в отношении Предприятия «Фармация» было введено наблюдение, требование ООО «Триопромтрейд» в размере 19.711.877,40 руб., в том числе 19.589.348,27 руб. долга (457.668,32 евро по курсу Центрального Банка РФ (42,8025 руб.) на дату подачи заявления 02.07.2013) и 122.529,13 руб. в возмещение расходов по госпошлине, подлежащие взысканию по решению от 04.10.2012, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Предприятия «Фармация».

Впоследствии было совершено процессуальное правопреемство Пономарева И.В. в отношении обязательств Предприятия «Фармация» перед ООО «Триопромтрейд», а также определением арбитражного суда от 26.12.2013 по делу № А71-6026/2013 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Предприятия «Фармация» включено требование Пономарева И.В. в размере 1.989.703,78 руб. пени (45.766,83 евро пени в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ 43,4748 руб. на дату введения процедуры наблюдения - 13.09.2013).

С учетом изложенных обстоятельств, в рамках настоящего дела о банкротстве арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод, что всего, таким образом, в деле № А71-6026/2013 в реестр требований кредиторов Предприятия «Фармация» в соответствии с правилами законодательства о банкротстве была включена вся сумма задолженности названного должника перед Пономаревым И.В. (с учетом правопреемства), подтвержденная судебным решением от 04.10.2012, - всего 21.701.581,18 руб. в том числе 19.589.348,27 руб. (или 457.668,32 евро по курсу Центрального Банка РФ на дату подачи заявления о банкротстве - 02.07.2013) задолженности; 122.529,13 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 1.989.703,78 руб. (или 45.766,83 евро по курсу Центрального Банка РФ на дату введения наблюдения - 13.09.2013) пени.

Определением арбитражного суда от 21.03.2014 производство по делу № А71-6026/2013 о банкротстве Предприятия «Фармация», возбужденному по заявлению ООО «Триопромтрейд», прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с полным погашением должником задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в том числе и перед Пономаревым И.В. применительно к тем требованиям, что были включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Обращаясь с заявлением о признании Предприятия «Фармация» в рамках настоящего дела о банкротстве, Пономарев И.В. вновь ссылается на наличие у него непогашенных должником требований, подтвержденных судебным решением от 04.10.2012. При этом заявитель считает, что поскольку в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ, а судебным решением от 04.10.2012 взыскана задолженность в валюте и определено взыскание производить в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ, действующему на день фактического платежа долга, обязательства Предприятия «Фармация» перед заявителем в полном объёме не исполнены. Пономарев И.В. считает, что он вправе претендовать на денежные средства в размере 2.311.656,59 руб. задолженности, представляющей собой разницу между суммой задолженности по судебному решению от 04.10.2012 в пересчете на курс Центрального Банка РФ на момент погашения должником требований в рамках дела № А71-6026/2013 и размером задолженности, включенной в состав реестра требований кредиторов и фактически погашенной должником в деле № А71-6026/2013.

Ввиду того, что полученная таким образом разница превышает 100.000 руб., Пономарев И.В. полагает своё новое заявлением о признании Предприятия «Фармация» обоснованным (ст. ст. 33, 48 Закона о банкротстве).

Применительно к изложенным обстоятельствам арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Предприятия «Фармация»  неисполненных перед Пономаревым И.В. обязательств, в отношении которых было вынесено судебное решение от 04.10.2012 по делу № А60-35205/2012.

Суд верно отметил, что в соответствии с действующим гражданским и процессуальным законодательством лицо, чьи права нарушены, самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права. Соответственно, кредитор на основании решения суда по делу № А60-35205/2012 вправе был получить задолженность посредством исполнительного производства либо посредством обращения к процедуре банкротства должника.

Правопредшественик Пономарева И.В. избрал второй из указанных вариантов правового поведения и инициировал дело № А71-6026/2013 о банкротстве Предприятия «Фармация», в рамках которого Пономарев И.В. и получил полное удовлетворение своих денежных требований, подтвержденных судебным решением от 04.10.2012 по делу № А60-35205/2012.

Такое удовлетворение было получено в соответствии с нормами законодательства о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок определения состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных норм арбитражным судом размер требования по сумме основного долга был в рамках дела № А71-6026/2013 определен вступившими в законную силу судебными актами в рублях по курсу на день подачи заявления, по сумме пени - на день введения наблюдения. Вся определенная таким образом сумма обязательств должника перед Пономаревым И.В. погашена в полном объеме, на что указано во вступившем в законную силу определении арбитражного суда от 21.03.2014 по делу №А71-6026/2013.

Арбитражный суд первой инстанции верно подчеркнул, что ни положениями Закона о банкротстве, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены основания для пересчета задолженности, выраженной в иностранной валюте, по курсу на дату погашения должником в рамках дела о банкротстве требований кредиторов, включенных в реестр.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание сообщение судебного пристава-исполнителя Гусоргина А.В. от 26.06.2014 об отсутствии задолженности по исполнительному производству № 54796/13/19/18, возбуждавшемуся в целях исполнения судебного решения от 04.10.2012, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что неисполненные обязательства по основному долгу у Предприятия «Фармация» перед Пономаревым И.В.  отсутствуют, и предусмотренных статьями 33 и 48 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения не имеется.

Во введении наблюдения по заявлению Пономарева И.В. отказано правильно, его заявление оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку в производстве арбитражного суда находилось заявление иного кредитора о признании Предприятия «Фармация» банкротом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участникам доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренные статьёй 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года по делу № А71-5238/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                     В.И. Мартемьянов