Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А60-9806/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16190/2013-ГК

г. Пермь

13 августа 2014 года                                                   Дело № А60-9806/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                           Нилоговой Т.С., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от Московских Владислава Анатольевича (Московских В.А.): Еговцева О.И. (паспорт, доверенность от 05.08.2014 №66АА2631469),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Московских В.А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2014 года

о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьёй Веретенниковой С.Н.

в рамках дела № А60-9806/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СеверСтройИнжиниринг» (ООО "ГК "СеверСтройИнжиниринг", ОГРН 1096652001610, ИНН 6652029476) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 ООО «ГК «СеверСтройИнжиниринг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жукова Т.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

07.04.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Жуковой Т.В. о взыскании с Московских В.А. в пользу Жуковой Т.В. 25 483 руб. 87 коп. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период подачи ходатайства о завершении конкурсного производства до момента внесения записи о ликвидации должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 27.05.2014 заявление конкурсного управляющего Жуковой Т.А. о возмещении расходов по делу о банкротстве удовлетворено, с Московских В.А. в пользу Жуковой Т.А. взыскана фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего за период с подачи ходатайства о завершении конкурсного производства до момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ с 21.11.2013 по 16.12.2013 в размере 25 483 руб. 87 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Московских В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жуковой Т.А. в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявителем в деле о банкротстве должника Московских В.А. не является. Доказательств несения Жуковой Т.А. расходов за период с 21.11.2013 по 16.12.2013 не представлено. Апелляционная жалоба Московских В.А. на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства принята к производству суда апелляционной инстанции после внесения записи о ликвидации должника, и производство по ней было прекращено ввиду внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Конкурсный управляющий Жукова Т.А. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что Московских В.А. является лицом, проигравшим судебный спор об обжаловании определения о завершении конкурсного производства в отношении должника. Осуществление конкурсным управляющим своих полномочий в период обжалования определения о завершении конкурсного производства подтверждают наличие судебных расходов. Конкурсный управляющий Жукова Т.А. принимала участие в нескольких судебных заседаниях по жалобам Московских В.А.

В судебном заседании представитель Московских В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жукова Т.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 удовлетворено заявлением конкурсного управляющего Жуковой Т.В. о возмещении расходов по делу о банкротстве. Конкурсному управляющему возмещены судебные расходы в сумме 206 520 руб. 22 коп., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего за период с 28.05.2013 по 20.11.2013 в сумме 173 870 руб. 97 коп., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 21.11.2013 по 16.12.2013 в сумме 25 483 руб. 87 коп., возместить иные понесенные расходы за период конкурсного производства в сумме 7 165 руб. 38 коп, за счет имущества должника. Суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области конкурсному управляющему должника Жуковой Т.В. денежные средства в общей сумме 180 000 руб., в том числе: вознаграждение в размере                             173 870 руб. 97 коп., возмещение иных понесенных расходов 6 129 руб. 03 коп. (л.д.14-19).

Ссылаясь на то, что вознаграждение конкурсного управляющего за период с 21.11.2013 по 16.12.2013 в сумме 25 483 руб. 87 коп. начислено в связи с участием конкурсного управляющего в судебных заседаниях по обжалованию Московских В.А. определения о завершении в отношении должника конкурсного производства, конкурсный управляющий Жукова Т.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с Московских В.А.                            25 483 руб. 87 коп. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период подачи ходатайства о завершении конкурсного производства до момента внесения записи о ликвидации должника (с 21.11.2013 по 16.12.2013).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Жуковой Т.В. и взыскивая с Московских В.А. в пользу Жуковой Т.В. фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего за период с подачи ходатайства о завершении конкурсного производства до момента внесения записи о ликвидации должника с 21.11.2013 по 16.12.2013 в размере 25 483 руб. 87 коп., суд первой инстанции исходил из того, что Московских В.А. была подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 03.12.2013 о завершении конкурсного производства, производство по которой было прекращено определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2014 и оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.03.2014; с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц конкурсный управляющий участвовал в рассмотрении вопросов по обжалованию определения о завершении конкурсного производства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта  в связи со следующим.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры (п.2. постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

Судом установлено, что ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника подано конкурсным управляющим Жуковой Т.В. 21.11.2013, запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ 16.12.2013.

Из материалов дела следует, что Московских В.А., не согласившись с вынесенным определением от 03.12.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника, обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 производство по апелляционной жалобе Московских В.А. на определение арбитражного суда от 03.12.2013 прекращено (л.д.20-23).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2014 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 оставлено без изменения (л.д.24-27).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Жуковой Т.В. о взыскании с Московских В.А.                                     25 483 руб. 87 коп., сослался на установленный определением арбитражного суда от 26.02.2014 факт осуществления Жуковой Т.В. с даты подачи ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника обязанностей конкурсного управляющего должника, а именно участие в рассмотрении вопросов по обжалованию определения о завершении конкурсного производства. 

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Жуковой Т.В. о возмещении расходов по делу о банкротстве должника, которым суд определил возместить за счет имущества должника, в том числе, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 21.11.2013 по 16.12.2013 в сумме    25 483 руб. 87 коп.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности выплаты причитающегося вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.11.2013 по 16.12.2013 в сумме 25 483 руб. 87 коп. за счет имущества должника, в материалы дела не представлены.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в пользу конкурсного управляющего Жуковой Т.В. была взыскана денежная сумма в размере 25 483 руб. 87 коп. в качестве фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.11.2013 по 16.12.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жуковой Т.В. следует отказать.

С учётом указанного, определение арбитражного суда от 27.05.2014 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2014 года по делу № А60-9806/2013 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жуковой Татьяны Владленовны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

В.А.Романов