Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А50-685/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8464/2014-ГК

г. Пермь

13 августа 2014 года                                                   Дело № А50-685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                   Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго- Сервис" (ОГРН 1045902108020, ИНН 5948025598)  - Федосеев Р.Б., представитель по доверенности от 02.06.14;

от ответчика, Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" – Агутин А.В., представитель по доверенности от 17.07.2014;

от ответчика, Войсковой части 40383- не явились;

от третьих лиц, войсковой части 69806-2, открытого акционерного общества «Славянка», Министерства обороны Российской Федерации- не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика- Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Пермского края

о процессуальном правопреемстве

от 13 мая 2014 года

по делу № А50-685/2013,

вынесенное судьёй Корляковой Ю.В.

по иску  открытого акционерного общества «Райтеплоэнерго- Сервис» (ОГРН 1045902108020, ИНН 5948025598)

к Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан, Республике Татарстан (ОГРН 1105015001189, ИНН 5904241270); Войсковой части 40383 (ОГРН 1025902401667, ИНН 5948013666)

третьи лица: Войсковая часть 69806-2, открытое акционерное общество «Славянка», Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору  на подачу тепловой энергии  в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество «Райтеплоэнерго- Сервис» (далее- ОАО «Райтеплоэнерго- Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан, Республике Татарстан» (далее- ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан, Республике Татарстан, ответчик) о взыскании 60924 руб. 90 коп. основного долга за потребленную на основании договора №385 от 25.01.2010 тепловую энергию за период с января по февраль 2011 года, а также 11479 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2013 к участию в деле в качестве  второго ответчика привлечена Войсковая часть 40383 на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определениями суда от 11.04.2013 г. и от 30.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечены войсковая часть 40383, войсковая часть 69806-2, открытое акционерное общество «Славянка», Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2013  исковые требования удовлетворены за счет ответчика- войсковой части 40383, с которой в пользу ОАО «Райтеплоэнерго- Сервис» взыскано 60924 руб. 90 коп. задолженности, 11479 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением  по день фактической уплаты долга, 2896 руб. 19 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении требований истца к ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан, Республике Татарстан» отказано. 

21.03.2014 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на приказ Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2010 г. , в соответствии с которым войсковая часть 40383 с 01.01.2011 была передана на финансовое обеспечение  в ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан, Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 г. заявление удовлетворено. Произведена замена  Войсковой части 40383 на ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан, Республике Татарстан».

Ответчик, ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан, Республике Татарстан»  с определением суда от 13.05.2014 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит  отменить определение  суда и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что в нарушение норм статьи 48 АПК РФ истцом не представлено доказательств замены Войсковой части 40383  в материальном правоотношении как стороны по договору от 25.01.2010 №385 на ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан, Республике Татарстан»; доказательств перемены лиц в обязательстве не представлено. Напротив, из  приказа Министерства обороны Российской Федерации  №0228 от 15.12.2010 не следует, что финансовый орган принял на себя  обязательства по договорам войсковой части. Более того, на основании  приказа Заместителя  Министра обороны Российской Федерации №41ДСП от 01.12.2011 приказ начальника аппарата Министра обороны Российской Федерации  №0228 от 15.12.2010 признан утратившим силу.

 В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить оспариваемое определение, в удовлетворении заявления отказать.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании апелляционного суда заявил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, оспариваемое определение  считает законным и обоснованным.

Третье лицо, войсковая часть 69806  в письменном заявлении просило апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Третьи лица, ОАО «Славянка», Министерство обороны Российской Федерации письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письма от 08.10.2013  Управления Федерального казначейства по Пермскому краю  исполнительный лист АС №000358021, выданный Арбитражным судом Пермского края на принудительное исполнение  решения суда от 03.07.2013 возвращен взыскателю с указанием на то, что в соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2010 №0228 войсковая часть 40383 с 01.01.2011 передана на финансовое обеспечение  в ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан, Республике Татарстан».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2008  по делу №А50-18427/2007 частично удовлетворен иск Военного прокурора Приволжско- Уральского военного округа: признаны незаконными действия ИФНС России по Пермскому краю по регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц учреждения Войсковая часть 40383 в качестве юридического лица.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу №А50-18427/2007 указанное решение отменено в части. Инспекция Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю обязана внести изменения в Единый государственный реестр  юридических лиц путем исключения из него сведений о регистрации в качестве юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» Войсковой части 40383».

Согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.04.2014 внесены сведения о признании недействительной регистрации Войсковой части 40383 в качестве юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о замене  ответчика- Войсковой части 40383 в порядке процессуального правопреемства на ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан, Республике Татарстан».

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, приняв во внимание  указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для замены ответчика на его правопреемника.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исходя из содержания данной нормы, процессуальное правопреемство производится судом при наличии перемены лица в обязательстве, т.е. в материальном правоотношении, а также в результате реорганизации юридического лица, при прекращении его деятельности в случаях, допускающих правопреемство (статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в материалах дела судебных актов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик- Войсковая часть 40383 утратил статус юридического лица в связи с признанием арбитражным судом незаконными действий ИФНС России по Пермскому краю  по регистрации в качестве юридического лица названного учреждения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено надлежащих доказательств перехода прав и обязанностей Войсковой части 40383 по договору №385 от 25.01.2010  ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан, Республике Татарстан».

Указание в письме от 08.10.2013 Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2010 №0228  о передаче финансового обеспечения Войсковой части  40383 ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан, Республике Татарстан»  не является основанием для выводов о переходе прав и обязанностей Войсковой части 40383 по договору №385 от 25.01.2010 к ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан, Республике Татарстан».

         Признание недействительной регистрации в качестве юридического лица Войсковой части 40383 также не свидетельствует о наличии оснований для правопреемства между указанным учреждением и  ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан, Республике Татарстан», которому Войсковая часть 40383 передана на финансовое обеспечение.

         При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены ответчика- Войсковой части 40383 на ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан, Республике Татарстан».

         С учетом этого, определение суда первой инстанции от 13.05.2014 г.  подлежит отмене на основании п. 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение  норм процессуального права), апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2014 года по делу № А50-685/2013 отменить.

       В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Райтеплоэнерго-Сервис» о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская