Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А60-8674/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8602/2014-ГК

г. Пермь

14 августа 2014 года                                                               Дело № А60-8674/2014­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хардиной Т.А., 

при участии:

от истца, ООО Торговый дом «Леопак»: не явились; 

от ответчика, ООО «Вертикаль»: не явились; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая 2014 года

по делу № А60-8674/2014

принятое судьей Е.Н.Яговкиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Леопак» (ОГРН 1116672029880, ИНН 6672357965)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1116672033279, ИНН 6672361270)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Леопак» (далее – истец, ООО Торговый дом «Леопак») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик, ООО «Вертикаль») о взыскании с ответчика 1 604 292 руб. 00 коп., в том числе 1 375 559 руб. 74 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 02.04.2012г. № НКРВЕ-3 и 228 732 руб. 26 коп. пени, начисленной за период с 06.11.2013 по 04.03.2014 в соответствии с п. 5.2 договора поставки от 02.04.2012 № НКРВЕ-3, просит взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Истец заявил ходатайство, в котором заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 228 732 руб. 26 коп. пени, начисленной за период с 06.11.2013 по 04.03.2014 в соответствии с п. 5.2 договора поставки от 02.04.2012 № НКРВЕ-3, просит взыскать с ответчика 1 375 559 руб. 74 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным, представленным в материалы дела (как разовые договоры купли-продажи товара), просит не применять договор поставки от 02.04.2012 № НКРВЕ-3, а также указал, что товар не мог быть поставлен по договору поставки расходных материалов от 04.01.2013, так как в основании товарных накладных указан иной договор.

Отказ от иска в части требования о взыскании 228 732 руб. 26 коп. пени принят судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 1 375 559 руб. 74 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2014 года (резолютивная часть от 05 мая 2014 года) производство по делу в части требования о взыскании 228 732 руб. 26 коп. пени прекращено. 

Исковые требования о взыскании 1 375 559 руб. 74 коп. основного долга удовлетворены. 

С ООО «Вертикаль» в пользу ООО Торговый Дом «Леопак» взыскано 1 375 559 руб. 74 коп. основного долга, а также 26 755 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

ООО Торговый Дом «Леопак» из федерального бюджета возвращена 2 287 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2014 № 547.

Ответчик, ООО «Вертикаль» не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, истец возражает против доводов последней, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не направили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу сторонами спора в порядке ст. 141 АПК РФ заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. К ходатайству приложен проект мирового соглашения от 12.08.2014, которое стороны просят утвердить. В связи с мирным урегулированием спора заявитель отказался от исковых требований.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное на утверждение суда мировое соглашение от 12.08.2014 подписано полномочными представителями сторон.

Просят также рассмотреть судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.  

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения от 12.08.2014 в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2014 года по делу № А60-8674/2014 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в порядке ч. 2 ст. 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения 50% уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, составила 29 042 руб. 92 коп.  За подачу апелляционной жалобы истцом было уплачено 2 000 руб.

В пункте 2 мирового соглашения стороны предусмотрели, что ответчик обязуется уплатить истцу в срок до 15.05.2015г. (включительно) половину суммы госпошлины в размере 13 377 руб. 80 коп. Остальная сумма госпошлины в размере 15 665 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает плательщику из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе,  следовательно, ответчику  из  федерального  бюджета  подлежит  возврату  госпошлина,  уплаченная   по  апелляционной  жалобе  в  сумме 1000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2014 года по делу № А60-8674/2014 отменить.

   Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом  с ограниченной  ответственностью  Торговый дом «Леопак» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Вертикаль» на следующих условиях:

1.          Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

 обязуется уплатить Истцу – Обществу  с ограниченной  ответственностью  Торговый дом «Леопак»  основной долг в общей сумме 1 375 559 (Один миллион триста семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 74 копейки в следующем порядке: 

№

Сумма оплаты, руб.

срок оплаты (включительно)

1

20412 (Двадцать тысяч четыреста двенадцать)

24.10.2014

2

50000 (Пятьдесят тысяч)

31.10.2014

3

50000 (Пятьдесят тысяч)

07.11.2014

4

50000 (Пятьдесят тысяч)

14.11.2014

5

50000 (Пятьдесят тысяч)

21.11.2014

6

50000 (Пятьдесят тысяч)

28.11.2014

7

50000 (Пятьдесят тысяч)

05.12.2014

8

50000 (Пятьдесят тысяч)

12.12.2014

9

50000 (Пятьдесят тысяч)

19.12.2014

10

50000 (Пятьдесят тысяч)

26.12.2014

11

100000 (Сто тысяч)

12.01.2015

12

50000 (Пятьдесят тысяч)

16.01.2015

13

50000 (Пятьдесят тысяч)

23.01.2015

14

50000 (Пятьдесят тысяч)

30.01.2015

15

50000 (Пятьдесят тысяч)

06.02.2015

16

50000 (Пятьдесят тысяч)

13.02.2015

17

50000 (Пятьдесят тысяч)

20.02.2015

18

50000 (Пятьдесят тысяч)

27.02.2015

19

50000 (Пятьдесят тысяч)

06.03.2015

20

50000 (Пятьдесят тысяч)

13.03.2015

21

50000 (Пятьдесят тысяч)

20.03.2015

22

50000 ! Пятьдесят тысяч)

27.03.2015

23

50000 (Пятьдесят тысяч)

03.04.2015

24

50000 (Пятьдесят тысяч)

10.04.2015

25

50000 (Пятьдесят тысяч)

17.04.2015

26

50000 (Пятьдесят тысяч)

24.04.2015

27

55147,74 (Пятьдесят пять тысяч сто сорок семь руб.74 коп.)

08.05.2015

ИТОГО

1375559,74

2. Ответчик обязуется уплатить истцу в срок до 15.05.2015г. (включительно) половину суммы госпошлины в размере 13377 (Тринадцать тысяч триста семьдесят семь тысяч) рублей 80 копеек. Остальная сумма госпошлины в размере 15665,12 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

3. Истец отказывается от требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

4. Истец отказывается от любых материальных претензий к ответчику по задолженности, являющейся предметом рассмотрения по делу № А60-8674/2014, не указанных в настоящем мировом соглашении, в том числе от взыскания неустоек и пени не поименованных в настоящем мировом соглашении.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

6. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда».

Производство по делу А60-8674/2014  прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. по квитанции  от 05.06.2014 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова