Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А60-15951/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9054/2014-АКу

г. Пермь

20 августа 2014 года                                                   Дело №А60-15951/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Содействие Т» (ОГРН 1126678017355, ИНН 6678021337): не явились;

от заинтересованного лица Министерства транспорта и связи Свердловской области (ОГРН 1106658002285, ИНН 6658355934): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  общества с ограниченной ответственностью «Содействие Т»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года

по делу № А60-15951/2014,

принятое судьей Колосовой Л. В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содействие Т»

к Министерству транспорта и связи Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содействие Т» (далее – заявитель, общество, ООО «Содействие Т») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта и связи Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) № 32 от 02.04.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней ее подателем приведены доводы о недоказанности в действиях ООО «Содействие Т» состава вмененного административного правонарушения ввиду отсутствия допустимых и достаточных доказательств (протокол об изъятии подлинных документов (путевого листа) не представлен, в материалах дела имеется лишь копия путевого листа, которая не могла быть принята судом в качестве доказательства). Кроме того указывает, что при проведении проверки не соблюдены требования Федерального закона №294-ФЗ; нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указывает на доказанность состава вмененного административного правонарушения в действиях заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили (Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, принятое судом), что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 18 по 20 февраля 2014 года Министерством совместно с УГИБДД, УЭБ и ПК ГУ МВД России Свердловской области проведены рейдовые проверки в рамках комплексного профилактического мероприятия «Такси», направленные на профилактику аварийности, обеспечения безопасности перевозок пассажиров легковым такси, пресечение нарушений Правил дорожного движения, незаконного осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе проведения указанной проверки было выявлено нарушение ООО «Содействие Т» требований законодательства в сфере перевозок пассажиров багажа и легковых такси, выразившееся в следующем.

В нарушение п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 19.02.2014 в 11:36 водитель такси ООО «Содействие Т» Плюснин Валерий Юрьевич (водительское удостоверение серия 66 10 № 321933 от 11.10.2012) осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве марки ДЭУ НЕКСИЯ GL, государственный регистрационный знак X 019 ТУ 96 в отсутствие на передней панели транспортного средства, выпущенного на линию для перевозки пассажиров информации, в том числе: а) о полном или кратком наименование фрахтовщика; б) условиях оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении № 32 от 26.03.2014, по результатам рассмотрения которого должностным лицом Министерства вынесено постановление №32 от 02.04.2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (ч. 3 ст. 9 Федерального закона №69-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что на осуществление данного вида деятельности ООО «Содействие Т» Министерством выдано разрешение №15112 от 21.10.2013 на автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ GL, государственный регистрационный знак X 019 ТУ 96.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее также Правила).

Названные правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно п. 117 Правил на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, в ходе проверки установлено, что согласно путевому листу легкового автомобиля №2369 от 18-19 февраля 2014 18.02.2014 в 14 час. 30 мин. вышеуказанное транспортное средство было выпущено ООО «Содействие Т» на линию в качестве легкового такси.

19.02.2014 в 11:36 водитель такси ООО «Содействие Т» Плюснин Валерий Юрьевич (водительское удостоверение серия 66 10 № 321933 от 11.10.2012) осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве марки ДЭУ НЕКСИЯ GL, государственный регистрационный знак X 019 ТУ 96 в отсутствие на передней панели транспортного средства, выпущенного на линию для перевозки пассажиров соответствующей информации.

Вопреки доводам общества, каких-либо доказательств, свидетельствующих об эксплуатации автомобиля ООО «Содействие Т» 19.02.2014 в целях, отличных от перевозки пассажиров легковым такси, предъявлено не было.

Из объяснений водителя Плюснина В. Ю. 19.02.2014 следует, что он работает таксистом в ООО «Содействие Т», выпущен на линию 18.02.2014 согласно путевого листа №2369; в салоне транспортного средства имеется копия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; информация, предусмотренная правилами перевозок отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленная суду копия путевого листа соответствует критериям относимости и допустимости, а также требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, в связи с чем, обоснованно принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (п. 6 ст. 71 АПК РФ).

Из толкования названной процессуальной нормы следует, что необходимость в предоставлении подлинника документа присутствует, если имеющиеся в материалах дела копии такого документа, не тождественны между собой по своему содержанию.

Вместе с тем, оснований для таких выводов у апелляционного суда не имеется, о фальсификации спорного путевого листа обществом заявлено не было, в связи с чем, оснований считать указанное доказательство недостоверным, недопустимым, у апелляционного суда также не имеется.

Обществом в обоснование своих доводов (ст. 65 АПК РФ) иного не доказано.

Как верно указал суд, отсутствие у заявителя информации о нахождении на сегодняшний день оригинала путевого листа от 18-19.02.2014 №2369, не опровергает факт его оформления заявителем и фактическое наличие путевого листа у водителя легкового такси 19.02.2014, а лишь свидетельствует об отсутствии должного контроля за местонахождением документов первичного учета, которые заявитель обязан хранить не менее пяти лет (п. 18 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, факт наличия которого подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение