Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А50-6042/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9074/2014-ГК

г. Пермь

21 августа 2014 года                                                   Дело № А50-6042/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаров Т. В.

судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя (Департамента имущественных отношений администрации г.Перми (ИНН 5902502248; ОГРН 1025900528697) Салынова Ю.А., по доверенности №62 от 02.06.2014, удостоверение №74 от 18.03.2014;

от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Горкунова Л.М., по доверенности №101 от 16.12.2013, удостоверение ТО №006390,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя Департамента имущественных отношений администрации г.Перми 

и заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2014 года,

принятое судей Ремянниковой И.Е.

по делу № А50-6042/2014,

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г.Перми (ИНН 5902502248; ОГРН 1025900528697)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

об обжаловании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным отказа от 12.02.2014г. № 01/024/2013-733 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 223,6 кв.м., номера на поэтажном плане 38-42,44,46-58, на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Дружбы, 12; обязании провести государственную регистрацию права муниципальной собственности.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично, отказ Управления Росреестра по Пермскому краю от 12.02.2014 г.№ 01/024/2013-733 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение признан незаконным, на Управление Росреестра по Пермскому краю возложена обязанность провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 200,4 кв. м., номера на поэтажном плане № 38-42,44, 46-49, 52-58, на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Дружбы, 12, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обжалует решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 23,2 кв. м., номера на поэтажном плане 50 и 51. Заявитель указывает, что реконструкция помещений, вывод о проведении которой сделан судом первой инстанции, не производилась, переустройство помещений не повлекло характеристик надежности и безопасности здания, переустройство помещений не препятствует регистрации права собственности.

Управление Росреестра по Пермскому краю обжалует решение в целом, настаивая на том, что Государственном кадастре недвижимости не поставлено на учет нежилое помещение площадью 200,4 кв. м., в отношении которого судом принято решение, что исключает возможность регистрации права собственности, суду не были представлены документы подтверждающие безопасность проведенной реконструкции. Кроме того, по мнению Управления Росреестра, суд рассмотрел не заявленные Департаментом имущественных отношений требования.

Сторонами представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых они просят оставить апелляционные жалобы противных сторон без удовлетворения и повторяют аргументы, заявленные суду первой инстанции, а также изложенные в собственных апелляционных жалобах.

В судебном заседании представители сторон Салынова Ю.А. и Горкунова Л.М. придерживались позиции, изложенной в соответствующих апелляционных жалобах и отзывах сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные выше нежилые помещения.

Управление Росреестра по Пермскому краю 12.02.2014 отказало заявителю в регистрации права собственности на спорные помещения, указывая на наличие в техническом паспорте нежилого здания от 09.02.2012 отметки о реконструкции помещений 50 и 51 (пробивка проема в капитальной стене) (л.д.8-9) и неисполнение обязанности по представлению документов о том, что строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Удовлетворяя в части требования заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решения или действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для оспаривания решения государственного органа необходимо одновременно 2 условия: несоответствие решения закону и нарушение прав заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности (ст.201 ПК РФ).

В силу п. 5 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Право муниципальной собственности на спорное помещение возникло на основании Решения малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов № 115 от 08.06.1993 г. «Об утверждении перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г Перми» изданного во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственностью».

Согласно данным из реестра муниципального имущества г. Перми от 25.09.2013 № 19-21-9230, спорное имущество включено в реестр муниципального имущества города Перми.

Спорные помещения индивидуализированы как самостоятельные объекты (кадастровый паспорт от 09.02.2012 г.).

Из материалов дела следует, что в помещениях № 50 и 51 на 1 этаже проведена реконструкция, которая заключается в пробивке проема в капитальной стене. Реконструкция выявлена на дату технической инвентаризации 09.02.2012.

Градостроительное законодательство (ст.51 ГрК РФ) предусматривает необходимость получения соответствующих разрешений при проведении реконструкции, если в результате ее проведения будут затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Для проведения государственной регистрации при наличии отметки о реконструкции должен быть представлен документ, подтверждающий правомерность реконструкции, либо документ, свидетельствующий о том, что при реконструкции не были затронуты характеристики надежности и безопасности объекта. Таких документов на регистрацию представлено не было.

Все необходимые для проведения государственной регистрации права документы в отношении иных помещений, кроме № 50 и 51, заявителем были представлены.

Поскольку все необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности документы были представлены заявителем в регистрирующий орган, противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами на момент принятия оспариваемого решения не было установлено, у ответчика не имелось оснований для отказа в регистрации права муниципальной собственности.

Учитывая, что спорные помещения ранее были зарегистрированы на праве муниципальной собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением МУ «БТИ г. Перми» № 26-3-623 от 02.11.1998, а реконструкция, выявленная 09.02.2012, касается только 2 помещений за № 50 и 51, расположенных на 1 этаже, отказ регистрирующего органа в отношении других помещений, в отношении которых заявлялся ДИО, следует признать незаконным.

Поэтому требования Департамента имущественных отношений администрации г. Перми подлежали частичному удовлетворению в отношении обособленных помещений, не затронутых произведенной реконструкцией.

Соответствующим образом, удовлетворяя требования Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, суд первой инстанции рассмотрел спор в пределах заявленных требований.

Предусмотренных законом оснований к полному отказу в совершении регистрационных действий, так и к совершению регистрационных действий в отношении всех помещений, не имелось, не может служить таким основанием и отсутствие кадастрового учета на нежилое помещение общей площадью 200,4 кв. м.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия решения, являющегося предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционных жалоб не влекут их удовлетворения.

Основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители апелляционных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2014 года по делу № А50-6042/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

       Т.В.Макаров

Судьи

       Е.О.Гладких

       В.Ю.Дюкин