Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А60-9970/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9514/2014-АК

г. Пермь

27 августа 2014 года                                                           Дело № А60-9970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Риб Л.Х., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя Муниципального унитарного предприятия  "Редакция газеты "Карпинский рабочий"  (ОГРН 1076617000085, ИНН 6617012712): не явились;

от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области  (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658): не явились;

от третьего лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046604007471, ИНН 6671154680): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального унитарного предприятия  "Редакция газеты "Карпинский рабочий"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2014 года

по делу № А60-9970/2014,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия  "Редакция газеты "Карпинский рабочий" 

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области 

третье лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу 

об оспаривании предписания,

установил:

          Муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Карпинский рабочий» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) от 31.01.2014 № 12-13-04/9-3 об устранении нарушений в области охраны окружающей среды.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2014 года    в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП «Редакция газеты «Карпинский рабочий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обязанность по составлению актов сверки расчетов по платежам за негативное воздействие на окружающую среду действующим законодательством не предусмотрена.

Министерство доводы апелляционной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

        Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии в июле-августе 2013 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды МУП «Редакция газеты «Карпинский рабочий», по результатам которой в адрес предприятия направлено предписание об устранении нарушения, в том числе предписание от 06.08.2013 № 12-13-06/45-11, содержащее требование о согласовании с Департаментом Росприроднадзора по УрФО акта сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 15).

         Впоследствии Министерством проведена внеплановая проверка по вопросу выполнения ранее выданных предписаний, которой установлено, что предприятием эти предписания не исполнены.

         По результатам проверки составлен акт №12-13-04/9 от 31.01.2014 (л.д. 36), повторно направлено предписание от 31.01.2014 № 12-13-04/9-3, согласно которому предприятию предписано в срок до 28.04.2014 согласовать в Департаменте Росприроднадзора по УрФО акт сверки расчета плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду в бюджеты всех уровней, при этом в качестве оснований этого требований указан п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) (л.д. 16).

Считая предписание Министерства незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

         Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал содержащееся в обжалуемом предписании требование законным и обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 этой же статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которого приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами (ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 7-ФЗ).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду производится природопользователями по утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 г. № 204 форме и в соответствии с Порядком заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным этим же Приказом (далее - Порядок).

В силу п. 1 Порядка расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 2 Порядка расчет представляется плательщиками в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по местонахождению стационарного объекта негативного воздействия и по месту государственной регистрации передвижного объекта негативного воздействия.

При этом Порядком заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду плательщику предоставлено право на подачу корректирующего расчета при обнаружении территориальными органами Ростехнадзора или плательщиком ошибок, несоответствия размеров платы, указанных в первичном Расчете, фактически оказанному негативному воздействию на окружающую среду, выявленного при проведении мероприятий по контролю, проверке результатов производственного контроля, отчетности.

         В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06. 2010 № 780 функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

        Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» Федеральная служба в сфере природопользования определена в качестве главного администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду.

 Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в целях проверки правильности расчетов платы за  негативное воздействие на окружающую среду, производимых юридическими лицами, а также контроля за состоянием задолженности либо переплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду и в связи с отсутствием иных способов контроля проводится ее сверка по инициативе плательщика, которым составляется акт сверки. Информация, необходимая для проведения сверки размещена на официальном сайте Департамента.

Исходя из изложенного, процедура сверки расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду производится Департаментом, так как не противоречит требованиям действующего законодательства  в области охраны окружающей среды и является вынужденной мерой контроля за правильностью расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Каких-либо ограничений в части выдачи указанным государственным органом в пределах его полномочий предписаний, в том числе, по вопросу администрирования платы за негативное воздействие, указанные выше правовые акты не содержат. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП «Редакция газеты «Карпинский рабочий» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, Министерство правомерно указало предприятию на необходимость представления соответствующих актов сверки в Департамент Росприроднадзора по УрФО.

Факт непредставления в срок до 15.01.2014 спорных актов сверки в Департамент Росприроднадзора по УрФО заявителем не оспаривается, и подтвержден актом проверки Министерства от 31.01.2014. В указанном акте проверки отмечено, что документы для проведения сверки расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду направлены предприятием в Департамент Росприроднадзора по УрФО  лишь 24.01.2014.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган правомерно предписал предприятию согласовать с Департаментом Росприроднадзора по УрФО акт сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В данном случае материалами дела подтверждается, что изложенные в оспариваемом предписании требования соответствуют нормам действующего законодательства, доказательства нарушения прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в деле отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания Министерства и правомерно отказал в удовлетворении заявления предприятия.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2014г. по делу №А60-9970/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  "Редакция газеты "Карпинский рабочий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи                                                                                    Л.Х. Риб

                                                                                              Е.Ю. Муравьева