Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А60-4877/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7809/2013-ГК

г. Пермь

28 августа 2014 года                                                   Дело № А60-4877/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                           Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от кредитора – открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОАО «Екатеринбургэнергосбыт»): Корчагина И.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2014 №10/57д),

от кредитора – открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ОАО «Свердловэнергосбыт»): Киселев М.Е. (паспорт, доверенность от 28.12.2013 №66АА2243170),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания») Медведева Владимира Александровича: Медведев В.А. (паспорт, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

кредиторов - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", ОАО «Свердловэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2014 года

об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности,

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела № А60-4877/2013

о признании ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (ОГРН 1036602662370, ИНН 6658165394) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Медведев В.А.

11.03.2014 конкурсный управляющий должника Медведев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, исходя из стоимости услуг 60 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 лимит расходов конкурсного управляющего должника на оплату услуг привлечённого специалиста увеличен на 60 000 руб. ежемесячно для проведения работы исполнителя, предусмотренной договором от 01.04.2014 оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсные кредиторы ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", ОАО «Свердловэнергосбыт» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

 ОАО «Свердловэнергосбыт» в своей апелляционной жалобе указывает, что расчёт размера лимита оплаты услуг привлечённых лиц произведён на основе бухгалтерского баланса, составленного после открытия в отношении должника конкурсного производства. Размер оплаты услуг привлечённых лиц не превысил лимит, рассчитанный конкурсным управляющим в сумме               773 180 руб. Доказательства обоснованности привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности не представлены, расчет размера, на который был увеличен лимит, отсутствует.

ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" в своей апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что конкурсным управляющим не доказан факт предоставления обществом с ограниченной ответственностью «ДеЮре» (ООО «ДеЮре») должнику помещений. Отсутствие у должника средств на ведение конкурсного производства связано с ненадлежащим исполнением Медведевым В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника. Привлечение ООО «ДеЮре» является необоснованным и не соответствует целям конкурсного производства, приводит к уменьшению конкурсной массы, так как инвентаризация и оценка имущества должника осуществлена другими лицами, конкурсный управляющий может самостоятельно выполнить мероприятия, для выполнения которых привлекается ООО «ДеЮре». Услуги, оказанные ООО «ДеЮре», выполнены некачественно, что привело к причинению убытков должнику и кредиторам.

Конкурсный управляющий Медведев В.А. в отзыве на апелляционные жалобы против их удовлетворения возражает. Считает, что на дату введения в отношении должника процедуры банкротства балансовая стоимость активов составляла 47 818 000 руб., что подтверждается ликвидационным бухгалтерским балансом. Необходимость привлечения ООО «ДеЮре» связана с возбуждением трех исполнительных производств, подготовкой заявления о взыскании НДС, охраной имущества должника, регулярной сдачей бухгалтерской отчетности, размещением сообщений о ходе процедуры банкротства в ЕФРСБ, для проведения торгов на электронной площадке, представлением интересов должника в суде и иных органах, для обработки и сохранности документов должника. Размер оплаты услуг в сумме 60 000 руб. является обоснованным. Привлечение ООО «ДеЮре» направлено на достижение целей процедуры банкротства должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2014.

В судебном заседании представитель ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Просит определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: прайс-листы на юридические услуги.

Представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддерживает. Согласен с доводами апелляционной жалобы ОАО "Екатеринбургэнергосбыт". Просит определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письмо общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЮРЛИГА-БИЗНЕС» (ООО «Юридическая фирма «ЮРЛИГА-БИЗНЕС») о стоимости юридических услуг по комплексному сопровождению процедуры банкротства в г.Екатеринбурге, распечатку страниц интернет-сайта Первой Международной коллегии адвокатов Свердловской области, распечатку страниц интернет-сайта Коллекторского агентства «Консалтинг Групп Право».

Заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрены судом апелляционной инстанции в  порядке ст. 159 АПК РФ и в их удовлетворении отказано на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку необоснованна невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий Медведев В.А. с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Медведев В.А.

01.04.2014 между ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Медведева В.А. и ООО «ДеЮре» (исполнитель) заключён договор оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 91-92 т.110).

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб. в месяц и может быть скорректирована в сторону уменьшения или увеличения в зависимости от итогов рассмотрения арбитражным судом ходатайства конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно отчету конкурсного управляющего Медведева В.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.04.2014 для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечены общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Ек» (ООО «Престиж-Ек») по договору от 14.03.2013 на 2 месяца и договору от 01.06.2013 (расторгнут дополнительным соглашением от 16.08.2013), ООО «ДеЮре» по договору от 19.08.2013 (расторгнут в соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2014) и договору от 01.04.2014, общество с ограниченной ответственностью Аксиома (ООО «Аксиома») по договору от 15.06.2013 №14-06/2012 для оценки имущества (л.д.93-103 т.110).

Из отчета конкурсного управляющего должника следует, что сумма расходов на оплату услуг указанных привлеченных конкурсным управляющим должника лиц для обеспечения своей деятельности за период с 14.03.2013 по 25.04.2014 составила 796 130 руб., в том числе 300 968 руб. – стоимость услуг ООО «Престиж-Ек», 445 162 руб. – стоимость услуг ООО «ДеЮре», 50 000 руб. – стоимость услуг ООО «Аксиома».

Конкурсный управляющий Медведев В.А., ссылаясь на то, что привлечение ООО «ДеЮре» связано с обеспечением деятельности конкурсного управляющего и направлено на цели конкурсного производства должника, обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, исходя из стоимости услуг 60 000 руб. в месяц.

Суд первой инстанции, увеличивая лимит расходов конкурсного управляющего должника на оплату услуг привлечённого специалиста на             60 000 руб. ежемесячно, исходил из того, что привлечение ООО ДеЮре» по договору оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства от 01.04.2014 направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, договор предусматривает достаточно широкий спектр обязанностей привлеченного специалиста, в том числе по обеспечению всего установленного порядка реализации имущества должника, размер оплаты услуг привлечённого специалиста обоснован.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва и письменных пояснений,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий  вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно представленному в материалы дела ликвидационному балансу должника от 28.03.2013, балансовая стоимость  имущества должника на последнюю отчётную дату, предшествовавшую дате введения процедуры конкурсного производства (14.03.2013) составляла 47 818 000 руб. (л.д.14-16 т.110).

Таким образом, лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц в процедуре конкурсного производства должника составляет 773 180 руб.

Из отчета конкурсного управляющего должника следует, что сумма расходов на оплату услуг привлечённых конкурсным управляющим Медведевым В.А. лиц для обеспечения своей деятельности за период с 14.03.2013 по 25.04.2014 составила 796 130 руб.

С учётом вышеуказанного, отклоняется довод ОАО «Свердловэнергосбыт» о том, что размер оплаты услуг привлечённых лиц не превысил лимит, рассчитанный конкурсным управляющим в сумме 773 180 руб.

В обоснование необходимости привлечения ООО «ДеЮре» конкурсный управляющий ссылается на то, что в настоящее время осуществляется прием заявок для участия в повторных торгах по продаже имущества должника (3 лота общей стоимостью 22 195 800 руб.), в случае нереализации которого на повторных торгах необходимо будет организовать продажу имущества должника путем публичного предложения, заключение договора купли-продажи; в результате нового рассмотрения дела по заявлению конкурсного управляющего о признании