Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А71-2536/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 9340/2014-ГК

г. Пермь

28 августа 2014 года                                                              Дело №­­ А71-2536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца - ИП Малых В.В.: Сидоров С.В., паспорт, доверенность от 04.07.2013;

от ответчика - ООО Сельскохозяйственное предприятие "Леон": Осипов Г.Е., паспорт, доверенность от 29.04.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО Сельскохозяйственное предприятие "Леон",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 года

по делу № А71-2536/2014,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Малых Владимира Викторовича  (ОГРНИП 305184101400047, ИНН 180800832587)

к ООО Сельскохозяйственное предприятие "Леон"  (ОГРН 1061841046926, ИНН 1808206491)

о взыскании задолженности по договору о производстве сельскохозяйственной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП Малых В.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО Сельскохозяйственное предприятие "Леон" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных в связи с   ненадлежащим исполнением обязательств по договору о производстве сельскохозяйственной продукции, в размере 389 065 руб. 64 коп. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 19.05.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО Сельскохозяйственное предприятие "Леон" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 074 руб. 17 коп. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на заключенное между ним и истцом соглашение от 30.04.2012, согласно которому ответчик обязался погасить долг к 31.12.2012. Следовательно, как полагает ответчик, начисление процентов до 01.01.2013 производиться не может.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 между                                            ООО Сельскохозяйственное предприятие "Леон" (заказчик) и ИП Малых В.В. (исполнитель) был заключен договор о производстве сельскохозяйственной продукции, согласно которому заказчик передает исполнителю выполнение всех работ, связанных с производством и получением сельскохозяйственной продукции (п.1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2013 по делу №А71-4032/2013 с ООО Сельскохозяйственное предприятие "Леон" в пользу ИП Малых В.В. был взыскан долг по оплате оказанных исполнителем услуг в размере 1 324 395 руб. 46 коп.

Обращаясь с настоящим иском, ИП Малых В.В. требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму долга за период с 11.03.2011 по 07.11.2013 в размере 389 065 руб. 64 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, решение суда по делу №А71-4032/2013 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, а соглашение от 30.04.2012 не свидетельствует о том, что при его подписании стороны согласовали изменение каких-либо условий договора, в том числе по сроку оплаты оказанных услуг. При этом, суд скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, взыскав их в размере 386 771 руб. 22 коп.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Решением суда  по делу          №А71-4032/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было установлено, что                  ИП Малых В.В. оказывал ООО Сельскохозяйственное предприятие "Леон" услуги по выполнению сельскохозяйственных работ. Данное обстоятельство было  документально подтверждено двусторонними актами и актами приема-сдачи выполненных работ, подписанными заказчиком без каких-либо претензий и замечаний. Обязательство же по оплате выполненных работ заказчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, его долг, с учетом частичной оплаты и зачета взаимных встречных требований, составил 1 324 395 руб. 46 коп. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст.190 ГК РФ).

По смыслу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями вышестоящих судов,  суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости корректировки представленного истцом расчета процентов.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из суммы долга по акту №3 от 31.03.2011, проценты следовало начислять с 12.04.2011, по акту №4 от 30.04.2011 – с 12.05.2011, по акту №6 от 30.06.2011 – с 12.07.2011, по акту №8 от  31.08.2011 – с 13.09.2011, по акту №11 от 30.11.2011 – с 13.12.2011, по акту №2 от 29.02.2012 – с 12.03.2012.

Расчет процентов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно в части  386 771 руб. 22 коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на соглашение от 30.04.2012 не влечет отмену принятого судебного акта, надлежащая правовая оценка была дана ему судом первой инстанции.

Так, из текста соглашения следует, что фактически ответчику была предоставлена отсрочка уплаты долга до 31.12.2012, договор от 09.01.2007 был расторгнут. Следовательно, положений об изменении установленных договором от 09.01.2007 сроков  совершения платежей, соглашение от 30.04.2012 не содержит, не может расцениваться как снятие с ответчика обязанности по уплате процентов до 01.01.2013.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от                                   19 мая 2014 года по делу №А71-2536/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО Сельскохозяйственное предприятие "Леон" (ОГРН 1061841046926, ИНН 1808206491)  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева