Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А60-5909/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9479/2014-АК

г. Пермь

28 августа 2014 года                                                               Дело № А60-5909/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): не явились;

от заинтересованного лица (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

от третьего лица (Шевелев Олег Михайлович): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2014 года

по делу № А60-5909/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга

с участием третьего лица Шевелева Олега Михайловича,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ОАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 29.01.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шевелев О.М.

Определением от 15.04.2014 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 19.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе обществом приведены доводы о неправомерном привлечении к административной ответственности, поскольку отсутствие в счете за услуги связи фамилии, имени и отчества абонента не образует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Административный орган не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьим лицом отзыв на жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Шевелева О.М., являющегося абонентом ОАО «Ростелеком», о приостановлении услуг связи, Управлением Роспотребнадзора возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 2.11.2013 №01-08-01-15/13-120 (л.д. 65).

В ходе проведения проверки установлено нарушение, выразившееся в том, что в счете на оплату услуг связи не указаны фамилия, имя, отчество абонента.

По факту установленного нарушения в отношении общества 19.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление от 29.01.2014 о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д. 11, 14).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводом о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене последующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Отношения между абонентом (пользователем) и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются положениями Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310 (далее - Правила №310).

Согласно подп. «б» п.114 Правил №310 счет, выставляемый абоненту за услуги местной телефонной связи, содержит реквизиты абонента.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ОАО «Ростелеком» является исполнителем услуг связи в соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», в том числе для Шевелева О.М. (пользователя услуг связи) на основании договора об оказании услуг электросвязи от 02.02.2011 №2852107, и направляет квитанции на оплату услуг связи.

Отсутствие в счете за услуги связи от 01.08.2013 реквизитов абонента (отсутствует фамилия, имя, отчество) подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнуто. Нарушение требований подп. «б» п.114 Правил №310 административным органом доказанно.

Между тем исходя из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ событие правонарушения образует непредставление лишь следующей информации: о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Расширительное толкование правовой нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ недопустимо, поскольку в данном случае ее применение связано с привлечением к административной ответственности как одному из видов юридической ответственности. При привлечении к юридической ответственности правоприменитель не вправе исходить из положений, которые в правовой норме, на основании которой лицо привлекается к ответственности, отсутствуют.

Информация в счете за услуги связи о персональных данных абонента (фамилия, имя, отчество) не является информацией о реализуемой услуге связи, ее исполнителе, а также о режиме работы организации.

Таким образом совершенное обществом нарушение не подпадает под диспозицию ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для отказа в возбуждении административного производства, прекращения начатого административного производства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, апелляционный суд считает ошибочными.

С учетом изложенного заявленные обществом требования подлежат удовлетворению; постановление о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (КоАП РФ) (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2014 года по делу № А60-5909/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 29.01.2014 №86/08 о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева

С.П.Осипова