Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А60-15943/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9672/2014-АКу

г. Пермь

01 сентября 2014 года                                                   Дело № А60-15943/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя ОАО "Аэропорт Кольцово": не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 17 июня 2014 года

по делу № А60-15943/2014, принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ОАО "Аэропорт Кольцово" (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

  установил:

ОАО "Аэропорт Кольцово" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области информационных технологий и связи № 155 от 19.03.2014.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

 В обоснование жалобы приводит доводы о доказанности в постановлении состава административного правонарушения, поскольку событие зафиксировано в акте, протоколе, вина юридического лица установлена в ходе рассмотрения дела. Также административный орган указывает в жалобе, что поскольку общество использует полосу радиочастот исключительно для обеспечения технологической и внутриаэродромной радиосвязи гражданской авиации, а не для оказания услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, получение разрешения, отсутствие которого вменяется в вину обществу, регулируется положениями п. 1 ст. 24 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи».

  Заявитель по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указывает на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

27.08.2014 от административного органа поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое судом рассмотрено и приобщено к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных объяснений.

Документы, приложенные административным органом к указанному дополнению не подлежат приобщению к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Документы, приложенные обществом к отзыву на дополнение, также не подлежат приобщению к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу 30.01.2014 при проведении проверки выявлено, что 13.01.2014 с 13:00 до 14:00 обществом нарушены правила использования радиочастот, то есть нарушен порядок использования радиочастотного спектра, при использовании радиочастотного спектра без специального разрешения на радиоэлектронном средстве - базовой станции сети технологического назначения, принадлежащем ОАО "Аэропорт Кольцово" и установленном по адресу; Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 1, работающем на частоте 164,075175 МГц.

Результаты проверки зафиксированы актом № А-66-0079/05 от 05.02.2014. В тот же день административным органом обществу выдано предписание № П-66-0017/05 об устранении выявленного нарушения.

По указанному факту управлением в отношении ОАО "Аэропорт Кольцово" 03.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 078-Пр/5.

Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу 19.03.2014 вынесено постановление № 155 о привлечении ОАО "Аэропорт Кольцово" к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

Событие административного правонарушения административным органом  в своем постановлении установлено, подтверждено материалами дела (актом проверки № А-66-0079/05 от 05.02.2014, протоколом об административном правонарушении № 078-Пр/5 от 03.02.2014) и выразилось в использовании обществом радиочастотного спектра посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов без соответствующего разрешения, а именно, без разрешения, выданного в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

В силу указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения.

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 24 Закона о связи, присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств, используемых для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны и федеральным оранном исполнительной власти в области обороны.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2003 Уральским ОМТУ ВТ Минтранса России обществу выдано разрешение № 1933 на право эксплуатации радиостанции ОВЧ диапазона на частотах 164,075 МГц, срок окончания действия разрешения в нем не указан (л.д. 53). В материалах дела также имеется временное разрешение на использование радиочастот, выданное службой радиоэлектронной борьбы штаба Центрального военного округа Объединенного стратегического командования Минобороны России от 29.10.2013 № 37-2013 сроком действия до 29.10.2014 (л.д. 55).

Поскольку ни одно из упомянутых разрешений не отозвано выдавшими их органами, а также они не оспорены в судебном порядке, общество осуществляет свою деятельность и использует вышеуказанные полосы частот на основании указанных разрешений.

В оспариваемом постановлении не дана оценка субъективной стороны правонарушения, вопрос виновного совершения противоправного деяния обществом, с учетом имеющихся у него разрешений, не исследован административным органом и в постановлении не отражен, как это требуется в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

В связи с чем соответствующий довод административного органа о доказанности вины в действиях ОАО "Аэропорт Кольцово" отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах, состав административного правонарушения нельзя признать установленным и доказанным административным органом.

Проанализировав нормы материального и процессуального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения в связи с недоказанностью вины общества, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), чем подтверждает выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, доводы Управления суд признает необоснованными и отклоняет по изложенным выше мотивам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 17 июня 2014 года по делу № А60-15943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Муравьева