Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А50-14645/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11453/2014-АК

г. Пермь

02 сентября 2014 года                                                          Дело № А50-14645/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей  Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

от заявителя Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1025900529940, ИНН 5902291332): представители не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Платон» (ОГРН 1075902007433, ИНН 5902838720): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Инспекции государственного строительного надзора Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2014 года                о возвращении заявления по делу № А50-14645/2014,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Платон»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Платон» (далее – ООО «Платон») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2014 года указанное заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии у Инспекции государственного строительного надзора Пермского края полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, поскольку полагает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют п. 1 Указа Губернатора Пермского края от 03.07.2014 № 118 «Об упразднении Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и о внесении изменений в отдельные указы губернатора Пермского края» и ч. 1 ст.22.3 КоАП.

ООО «Платон» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.64 КоАП РФ органы, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, ст.14.28 КоАП РФ.

Как следует из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов законом не отнесено.

Согласно п. 1.1. Положения об Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, утвержденного Указом Губернатора Пермского края от 05.07.2006 № 129, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим на его территории реализацию полномочий субъекта Российской Федерации - Пермского края в сфере государственного строительного надзора.

При подаче заявления в арбитражный суд Инспекция государственного строительного надзора Пермского края руководствовалась положениями ч. 1 ст.22.3 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в случае упразднения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

Между тем как обоснованно указал суд первой инстанции, у административного органа отсутствовали основания для применения ч. 1 ст.22.3 КоАП РФ и передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение арбитражного суда, поскольку из содержания п. 8 Указа Губернатора Пермского края от 03.07.2014 № 118 «Об упразднении Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и о внесении изменений в отдельные указы губернатора Пермского края» следует, что Положение об Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, утвержденное Указом Губернатора Пермского края от 05.07.2006 № 129, сохраняет свое действие до вступления в силу постановления Правительства Пермского края, вносящего изменения в Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в части дополнения функциями упраздняемой Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и признающего утратившим силу Указ Губернатора Пермского края от 05.07.2006 № 129.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в п. 2 Указа Губернатора Пермского края от 03.07.2014 № 118 «Об упразднении Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и о внесении изменений в отдельные указы губернатора Пермского края» прямо предусмотрена передача функций упраздняемой Инспекции государственного строительного надзора Пермского края Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края. Также в силу положений п. 4 данного Указа Губернатора Пермского края Правительство Пермского края обязано обеспечить не только проведение ликвидационных процедур в течение четырех месяцев с момента вступления в силу настоящего Указа, но и обеспечить непрерывность осуществления функций в сферах регионального государственного строительного надзора.

Правительством Пермского края принято Постановление от 18.07.2014 № 649-п «О внесении изменений в Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, утвержденное Постановление Правительства Пермского края от 18.02.2014 № 90-П», вступающее в силу через 10 дней со дня его опубликования (28.07.2014), в соответствии с которым Положение об Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, утвержденное Указом Губернатора Пермского края № 129 от 05.07.2006, утрачивает силу.

На основании данного Постановления Правительства Пермского края на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края возложены функции, в том числе, по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Пермского края, за исключением объектов производственного назначения, и предусмотрено, что при осуществлении функций данный орган составляет протоколы об административных правонарушениях при обнаружении правонарушений, рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления по делам, направляет дела об административных правонарушениях для рассмотрения в суд, в том числе с целью приостановления деятельности, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вносит правонарушителям представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, осуществляет другие полномочия надзорного органа в соответствии с КоАП РФ.

 Таким образом, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ возложены региональным законодательством на орган по контролю (надзору) в области регионального строительства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости – на Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края, а после ее ликвидации – на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что упраздняемая Инспекция государственного строительного надзора Пермского края сохраняет свои полномочия, в том числе, по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере строительства, до их передачи Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и завершения ликвидационных процедур. В связи с чем доводы Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о неправильном толковании судом первой инстанции ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявление Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о привлечении ООО «Платон» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2014 года   по делу № А50-14645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Пермского края –           без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Муравьева