Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А71-4271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8865/2014-АК

г. Пермь

02 сентября 2014 года                                                            Дело № А71-4271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя Государственного учреждения «Управление МВД России по г.Ижевску» (ОГРН 1091840006290, ИНН 1833053506): не явились;

от заинтересованного лица Межрегиональной общественной организации "Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства" (ОГРН 110800000235, ИНН 18314129): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения «Управление МВД России по г.Ижевску»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 июня 2014 года по делу № А71-4271/2014,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению Государственного учреждения «Управление МВД России по г.Ижевску»

к Межрегиональной общественной организации "Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственное учреждение «Управление Министерства внутренних дел России по г.Ижевску» (далее – Управление МВД России по г.Ижевску) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Межрегиональной общественной организации «Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства» (далее – МОО «ЗРИП») к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, Межрегиональной общественной организации «Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства» возращены изъятые по протоколу изъятия от 20.03.2014 вещи, находящиеся на ответственном хранении у Мымрина Алексея Владимировича по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 272.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление МВД России по г. Ижевску обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о привлечении МОО «ЗРИП» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.                       В апелляционной жалобе указывает, что спорная публично размещенная информация распространялась на остановочных комплексах, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на достижение общественно полезной цели, то есть данная информация содержит все признаки социальной рекламы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2014 в Управление МВД России по г. Ижевску поступило сообщение от Администрации г. Ижевска № 853/01-33ДО, о том, что на остановочном пункте общественного транспорта «Трамвайное кольцо» по ходу движения к ул. Удмуртская, размещена рекламная конструкция в виде перетяжки с социальной рекламой следующего содержания: «Мы считаем, работа сити-менеджера господина Агашина наряду с самодурством, безнаказанностью, вседозволенностью и барскими замашками чиновников-коррупционеров в Администрации города Ижевска привели к дефициту бюджета города». Разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции Администрацией г. Ижевска не выдавалось (л.д. 15).

19.03.2014 по данному факту Управлением МВД России по г. Ижевску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14), а также составлен протокол изъятия вещей и документов от 20.03.2014 (л.д.20).

11.04.2014 заместителем начальника отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Ижевску в отношении МОО «ЗРИП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ (л.д. 11).

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении МОО «ЗРИП» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях МОО «ЗРИП» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или)  эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно  установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») определено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под социальной рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне них, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, должно осуществляться с соблюдением требований ст. 19 Федерального закона «О рекламе». 

На основании п. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В п. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная конструкция не содержит сведений рекламного характера, административным органом не доказано наличие в действиях МОО «ЗРИП» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что размещенная информация является социальной рекламой, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вменяя общественной организации установку и эксплуатацию рекламной конструкции, административный орган в протоколе об административном правонарушении не указал содержание текста, представляющего, по его мнению, социальную рекламу (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении МОО «ЗРИП» к административной ответственности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения ч. 2 и ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, на которые наложен арест.

В силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в привлечении к административной ответственности, разрешил вопрос об изъятых вещах и документах с учетом положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, приняв решение о возврате Межрегиональной общественной организации «Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства» изъятых по протоколу изъятия от 20.03.2014 вещей, находящихся на ответственном хранении у Мымрина А.В. по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, 272.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в редакции дополнительного решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  05 июня 2014 года по делу № А71-4271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Государственного учреждения «Управление МВД России по г.Ижевску» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Варакса

О.Г. Грибиниченко

Е.Ю. Муравьева