Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А60-18336/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9712/2014-ГК

г. Пермь

03 сентября 2014 года                                                    Дело № А60-18336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                       Мартемьянова В.И.,  

                                           Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Интекс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 июня 2013 года

о признании заявления кредитора о признании должника банкротом обоснованным и введении наблюдения,

принятое судьей Журавлевым Ю.А.  

в рамках дела № А60-18336/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью «Вайпос» (ИНН 6658364230, ОГРН 1106658010480) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – заявитель, кредитор, общество «Интекс») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вайпос» (далее – должник, общество «Вайпос»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2014 заявление общества «Интекс» признано обоснованным, в отношении общества «Вайпос» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хадеева М.О.

Этим же определением в реестр требований кредиторов должника включено требование заявителя в сумме 2 300 250 руб. основного долга, 25 348 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Интекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять отказ общества «Интекс» от требования о признании должника несостоятельным (банкротом) и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что определением от 23.05.2014 суд предложил обществу «Интекс» представить письменное согласие (либо отсутствие согласия) на финансирование процедуры банкротства, при согласии внести на депозитный счет денежные средства в размере 200 000 руб. В срок до судебного заседания, назначенного на 24.04.2014, необходимые денежные средства обществом «Интекс» не внесены на депозитный счет суда, в связи с чем, заявитель не давал согласия на финансирование процедуры банкротства. Помимо этого в жалобе кредитором со ссылкой на ст.57  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) изложен  отказ от требования о признании общества «Вайпос» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов 2 300 250 руб. основного долга, 25 348 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины, к жалобе приложено соответствующее заявление.

До начала судебного разбирательства от временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество «Интекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Вайпос» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей 100 000 руб.

В подтверждение указанной задолженности обществом «Интекс» представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 по делу №А60-45710/2012 на основании которого в пользу общества «Интекс» с должника взысканы 1 949 565 руб. 58 коп. задолженности и 20 682 руб. 27 коп. расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, а также копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 по делу №А60-49064/2012 на основании которого в пользу общества «Интекс» с должника взысканы 350 685 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 6 429 руб. 24 коп. процентов и 4 666 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с п.3 ст.6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (ст.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более ста тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности перед кредитором должником суду не представлено, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным п.2 ст.3 Законом о банкротстве, заявленное требование подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции определением от 25.06.2014 правомерно признал заявление общества «Интекс» о признании общества «Вайпос» несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии согласия на финансирование процедуры банкротства должника не влияет на правильность выводы суда по существу спора.

Введение наблюдения в отношении должника способствует установлению его финансового положения, в случае выявления факта отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства, и отсутствия согласия на осуществление финансирования таких процедур со стороны его кредиторов, производство по делу о банкротстве должника будет подлежать прекращению в соответствии со ст.57 Закона о банкротстве.

Что касается отказа кредитора от требования о признании общества «Вайпос» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов 2 300 250 руб. основного долга, 25 348 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины, то он во внимание не принимается.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения в суде первой инстанции вышеназванного требования, отказ от него кредитором заявлен не был.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства об отказе от требований о признании должника банкротом арбитражным судом первой инстанции уже рассмотрен вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве  должника по мотиву отказа общества «Интекс» от требования в полном объеме.

31.07.2014 (резолютивная часть оглашена 30.07.2014) Арбитражным судом Свердловской области вынесено соответствующее определение.

Следовательно, рассмотрение отказа кредитора от требования о признании общества «Вайпос» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов 2 300 250 руб. основного долга, 25 348 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины, является нецелесообразным и не имеющим правового смысла.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2014 года по делу № А60-18336/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов

О.Н. Чепурченко