Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А50-8979/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10414/2014-АК

г. Пермь

09 сентября 2014 года                                                   Дело № А50-8979/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей  Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Мейснер Нины Николаевны ИП Мейснер Нина Николаевна   - не явился,

от заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ракина Д.М. – не явился,

третьи лица:

от УФССП России по Пермскому краю – представитель не явился,

от ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» - представитель не явился,

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица УФССП России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июня 2014 года

по делу № А50-8979/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Мейснер Нины Николаевны (ОГРНИП 311662313600010, ИНН 662300226328)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ракину Д.М.

третьи лица: 1) УФССП России по Пермскому краю, 2) ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» (ОГРН 1085904014470, ИНН 5904192263/590401001)

о признании бездействия незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мейснер Нина Николаевна (далее – заявитель, предприниматель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточнив его в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) Ракина Д.М., выразившегося в неисполнении определения от 01.10.2013 об обеспечении иска.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2014 требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края, выданного на основании определения об обеспечении иска от 01.10.2013 по делу № А50-18114/2013 и обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

         Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несостоятельность вывода суда о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по причине того, что возможность совершения исполнительских действия не утрачена.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании определения о принятии обеспечительных мер по делу № А50-18114/2013 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии АС № 000356845 о наложении ареста на денежные средства ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» в пределах суммы долга 605 000 руб. (л.д. 22-25).

Исполнительный лист был направлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, согласно штампу входящей корреспонденции заявление поступило в отдел 28.10.2013.

29.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11473/13/58/59.

05.05.2014 указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Тукмачевым М.В.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Ракиным Д.М. допущено незаконное бездействие, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением, рассмотрев которое суд признал его подлежащим удовлетворению.

 Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ)

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п. 5 ст. 36 закона N 229-ФЗ).

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что 29.10.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края о наложении ареста на денежные средства ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» в пределах суммы долга 605 000 руб. судебным приставом-исполнителем Ракиным Д.М. было возбуждено исполнительное производство № 11473/13/58/59.

Однако с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания 05.05.2014 не производилось никаких исполнительных действий.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Указанные условия признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 27 июня 2014 года по делу № А50-8979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

  С.Н.Полевщикова

Судьи

   И.В.Борзенкова

    В.Г.Голубцов