Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А71-4732/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10405/2014-АКу

г. Пермь

09 сентября 2014 года                                                   Дело № А71-4732/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Полевщиковой С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.

при участии:

от заявителя ООО "Единая Управляющая Компания"   - представитель не явился,

от заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска – представитель не явился

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Единая Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 июня 2014 года по делу № А71-4732/2014, принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2014 №429/14 по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» (далее - общество, ООО «Единая УК»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 26.03.2014 №429/14.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, со стороны общество не было нарушений Правил благоустройства г. Ижевска, соответственно нет состава административного правонарушения.

Кроме этого, заявитель настаивает, что правонарушение, совершенное общество, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан.

Также заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Что касается доказательств, подтверждающих, по мнению заинтересованного лица, состав административного правонарушения, то, судом ошибочно не принят во внимание тот факт, что протокол составлен 24.03.2014, а постановление вынесено 26.03.2014,  что является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, имеющийся в деле акт осмотра от 21.03.2014 по своей правовой природе не является атом осмотра в смысле ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Помимо указанных выше доводов, заявитель настаивает на том, что постановление об административном правонарушении принято не уполномоченным органом.

Заявитель направил в адрес суда ходатайство о приобщении дополнительного документа: письменных объяснений Бельтюковой Е.В. и Волкова Б.П. от 27.08.2014 пояснив, что данные пояснения подтверждают факт окрашивания фасадов многоквартирного дома № 187 по ул. Удмуртская 21.03.2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного проверена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявленного им ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что, как указывает заявитель жалобы, является основанием для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Процессуальные особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы нормами главы 29 АПК РФ.

Перечень споров, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также условия рассмотрения в данном порядке иных дел приведены в статье 227 АПК РФ.

Возникший между сторонами спор относится к категории споров, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, перечислены в пункте 5 статьи 227 того же Кодекса.

К ним относятся случаи, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

 В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд в таком случае обязан вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Обращаясь с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявитель указал на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, а именно заслушать свидетельские показания.

Как следует из пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив доводы и возражения сторон и определив на их основе круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных сторонами доказательств для правильного разрешения спора.

Отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Ввиду изложенного, доводы общества о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в связи с нарушениями норм процессуального права подлежат отклонению.

Что касается ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела свидетельских объяснений Бельтюковой Е.В. и Волкова Б.П. от 27.08.2014, то суд апелляционной инстанции, рассмотрев его, не находит оснований для удовлетворения на основании следующего.

В силу статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, объяснениями Бельтюковой Е.В. и Волкова Б.П., данными последними 27.08.2014, исходя из заявленных обществом предмета и основания иска, не могут быть установлены обстоятельства совершенного им  правонарушения 21.03.2014.

Что касается сути спора, то из обстоятельств дела следует, что 21.03.2014 в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 50 мин. мин при осмотре объекта благоустройства – многоквартирного жилого дома № 187 по ул. Удмуртская г. Ижевска, выявлено, что фасады дома находятся в расписанном (разрисованном) состоянии, входные группы так же содержатся в неопрятном невычищенном (не закрашенном) от надписей состоянии. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 21.03.2014, к которому приложены фототаблицы, схемы.

21.03.2014 заявителю вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

24.03.2014 по факту нарушения пунктов 3.1.1, 3.1.10, 3.2.1, 5.1.4 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила благоустройства №308), административной комиссией в присутствии представителя ООО «Единая УК» составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №701.

В объяснениях к протоколу представитель ООО «Единая УК» указал, что объяснения будут даны при рассмотрении протокола по существу.

Протокол от 24.03.2014 № 701, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем ООО «Единая УК», о чем имеется соответствующая отметка.

26.03.2014 административной комиссией вынесено постановление №429/14, согласно которому ООО «Единая УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд, рассмотрев которое, суд первой инстанции признал его, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, вступившие в силу с 10.07.2012 (далее - Правила N 308).

Согласно п. 3.1.1. Правил N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны содержать в исправном состоянии и чистоте фасады зданий, сооружений, ограждения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, объекты монументально-декоративного искусства, малые архитектурные формы, лестничное освещение и освещение подъездов, домовые номерные знаки, урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства. Владельцы зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети обязаны очищать свои объекты от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей (п. 3.1.10 Правил N 308).

В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства (п. 3.2.1 Правил благоустройства №308).

В силу п. 3.1.10 Правил благоустройства №308 владельцы зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети обязаны очищать свои объекты от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей.

Пункт 5.1.4 Правил благоустройства №308 устанавливает требования к фасадам зданий, а именно, фасады зданий:

- не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и элементов фасада;

- на фасаде не должны размещаться посторонние надписи и объявления;

на фасаде каждого здания должны быть установлены указатели номера здания и наименования улицы, проезда, переулка, площади;

- на жилых зданиях, имеющих несколько входов (подъездов), у каждого входа (подъезда) должен быть установлен указатель номеров квартир, расположенных в данном входе (подъезде).

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона № 57-РЗ неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 187 находится в управлении ООО «Единая УК». ООО «Единая УК» является лицом, ответственным за содержание в чистоте фасадов и входных групп указанного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства № 308.

Материалами дела (актами осмотра территории (объекта) с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении) подтверждается невыполнение обществом вышеуказанных требований Правил при содержании здания.

Таким образом, событие административного правонарушения является доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения при рассмотрении административного дела административной комиссией исследован, и выводы отражены в оспариваемом постановлении.

В частности, в постановлении указано на наличие у общества возможности для соблюдения требований Правил благоустройства при содержании здания, но им не были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения.

С учетом изложенного в действиях общества имеется и надлежащим образом доказан состав административного правонарушения.

В силу прямого указания ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных