Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А60-11998/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-8335/2014-ГКу г. Пермь 10 сентября 2014 года Дело № А60-11998/2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кощеевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С., при участии: от истца – ОАО "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР": не явились, от ответчика – ООО "Росгосстрах": не явились, от третьих лиц – Казакова Анатолия Александровича, Хрещевой Анны Васильевны: не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Росгосстрах", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2014 года по делу № А60-11998/2014, принятое судьей Классен Н.М., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Межотраслевой страховой центр" (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853) к ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) третьи лица: Казаков Анатолий Александрович, Хрещева Анна Васильевна, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, установил: открытое акционерное общество "Межотраслевой страховой центр" (далее – истец, ОАО "Межотраслевой страховой центр") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 30 686 руб. 86 коп (л.д.11-12). Определением арбитражного суда от 03.04.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казаков Анатолий Александрович, Хрещева Анна Васильевна (л.д.1-3). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014, принятым судьей Классен Н.М., исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.59-63). Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела к судебному разбирательству назначено на 09.09.2014 на 14 час. 30 мин. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя. Заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ. Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 09.09.2014 не обеспечили. Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции отказано в принятии копии платежного поручения от 13.02.2014 № 1304, приложенного к жалобе, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ). В судебном заседании 09.09.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.09.2014 до 17 час 00 мин., о чем лица, участвующие в деле, извещены публично. После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В арбитражный суд апелляционной инстанции 10.09.2014 поступило заявление истца об отказе от иска в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, подписанное представителем ОАО "Межотраслевой страховой центр" Мишеневым Ю.Б. на основании доверенности от 24.07.2014 № 616. Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ ОАО "Межотраслевой страховой центр" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан уполномоченным лицом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора. В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Принять отказ истца – ОАО "Межотраслевой страховой центр" от иска к ООО "Росгосстрах" по делу № А60-11998/2014. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2014 года по делу № А60-11998/2014 отменить. Прекратить производство по делу. Возвратить ОАО "Межотраслевой страховой центр" (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2014 № 82. Возвратить ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2013 № 985. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Судья М.Н. Кощеева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А71-2380/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|