Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А71-2951/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10392/2014-ГК

г. Пермь

12 сентября 2014 года                                                   Дело № А71-2951/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей  Казаковцевой Т.В., Чепурченко  О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Нуретдиновой  О.И.  

при участии:

от заявителя  ООО "Юридическое агентство "Норма":  не  явился,  извещен,

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

на решение  Арбитражного  суда  Удмуртской Республики от 05 июня 2014 года

по делу № А71-2951/2014,

принятое   судьей  Мосиной  Л.Ф.

по заявлению  ООО "Юридическое агентство "Норма"

к   Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска

о  признании недействительным решения ,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Норма» (далее ООО «Юридическое агентство «Норма», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска (далее Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Ижевска, регистрирующий орган) №271 от 12.02.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.           Решением Арбитражного суда Удмуртской  республики от 05 июня  2014 года заявленные  требования  удовлетворены: признано  незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска №271 от 12.02.2014 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления, определенных Федеральным законом от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов», вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Норма», г. Ижевск, как несоответствующее требованиям Федерального закона РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска возложена обязанность  устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Норма», г. Ижевск.

Налоговый  орган , Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска, подал апелляционную жалобу, в которой с решением суда  не  согласен, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норма материального права.  Указывает, что у  него  имелись  основания  для отказа  в  государственной  регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,  предусмотренные подп. о) п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ,  согласно  которому

отказ в государственной регистрации допускается в случае, если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек .

Согласно вступившему  в  законную  силу  решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-12293/2012 от 25.01.2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР г. Ижевска Пантелеев А.В., являющийся  генеральным  директором Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Норма»  был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год шесть месяцев .

На  момент  подачи  заявления  о  государственной  регистрации срок  дисквалификации  Пантелеева А.В.,  подписавшего  документы  для  государственной  регистрации,   не  истек,  следовательно,  у  инспекции  были законные  основания для отказа  в  государственной регистрации    изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Юридическое агентство «Норма».

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу  не  представил, в  суд апелляционной  инстанции  представителя  не  направил.

Ходатайство налогового  органа о  приобщении  дополнительных доказательств ,  подтверждающих  неисполнение заявителем судебного  акта по делу №А71-12293/2012: письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска,  ответа на  запрос от 28.07.2014  г., судом  апелляционной  инстанции оставлено  без  удовлетворения в  соответствии с  ч. 2  ст. 268  АПК  РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно  из  материалов  дела , 04.02.2014 ООО «Юридическое агентство «Норма» обратилось в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Ижевска с  заявлением, подписанным генеральным директором общества Пантелеевым А.В. по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с целью изменения адреса общества на адрес: 426000, г. Ижевск, ул. Василия Чугуевского,9.

12.02.2014 налоговым органом принято решение №271 об отказе ООО «Юридическое агентство «Норма» в государственной регистрации указанных изменений, на основании подп. о) п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи

с  тем,  что в  отношении генерального директора общества Пантелеева А.В. имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек

Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  доказательства прекращения трудового договора с директором ООО «Юридическое агентство «Норма» - Пантелеевым А.В. на момент подписания соответствующих документов, поданных на регистрацию в налоговый орган, в материалах дела отсутствуют , согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.02.2014 действительным директором и единственным участником общества является Пантелеев А.В.,  следовательно, представленные в регистрирующий орган документы подписаны уполномоченным лицом .

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ,  заслушав  представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил, что имеются  основания для отмены обжалуемого решения суда.

       Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица необходимо представить подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины .

       Основания для  отказа  в  государственной  регистрации указаны  в  ст. 23

Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

       Согласно подп. «о» п.1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается , в случае если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек.

      В силу пункта 1 статьи 3.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации .

       Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством РФ, либо его территориальный орган (п. 4 ст. 32.11 КоАП РФ).

        Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

       Как  видно  из материалов  дела  заявление  о  внесении изменений в учредительные документы от  04.02.2014  г.,  было  от  имени ООО «Юридическое агентство «Норма» подписано генеральным  директором Пантелеевым Андреем Владимировичем.

       Между  тем на  момент представления  данного заявления у  налогового органа имелись  документально подтвержденные сведения о  том , что  в отношении Пантелеева Андрея  Владимировича имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-12293/2012 от 25.01.2013 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание,  предусмотренное ч. 3  ст. 14.13 КоАП  РФ,  в виде дисквалификации  на сроком  на  один  год шесть  месяцев, который не истек .

        Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение Арбитражного суда УР по делу № А71-12293/2012 оставлено без изменения.

        Порядок исполнения постановления о дисквалификации руководителя организации установлен в ст. 32.11 КоАП РФ. Согласно данному порядку постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления его в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (п. 1 ст. 32.11 КоАП РФ). Исполнение данного постановления производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом (п. 2 ст. 32.11 КоАП РФ).

        Таким  образом, основания  для  отказа  в  государственной  регистрации ,  предусмотренные подп. о) п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у  налогового  органа имелись.

       Вывод суда первой  инстанции о  том, что  из системного толкования ст. 32.11 КоАП РФ и ст. 83 ТК РФ следует, что назначение административного наказания в виде дисквалификации не влечет автоматической утраты дисквалифицированным лицом полномочий, возложенных на него трудовым договором (контрактом), данные полномочия прекращаются с момента прекращения трудового договора (контракта) в порядке, предусмотренном трудовым законодательством , не  свидетельствует об  отсутствии оснований  для  отказа  в  регистрации ,  так как ,  исходя  из  буквального  толкования подп. о) п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» достаточным основанием  для  этого является установление факта дисквалификации, но не факта расторжения дисквалифицированным  лицом  трудового  договора с юридическим лицом.

Ссылка  заявителя  по  делу  на  то,  что в  отношении Пантелеева Андрея  Владимировича не выносилось  постановление по делу об административном правонарушении,  исследована  и  отклонена, так как в соответствии с  абз. 4  ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3  ст. 14.13 КоАП  РФ рассматривают судьи  арбитражных  судов . Следовательно, дело  о  привлечении Пантелеева Андрея  Владимировича к  указанной  административной  ответственности рассмотрено  арбитражным  судом,  к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

        С  учетом  изложенного ,  выводы  суда  первой  инстанции об отсутствии предусмотренных  законом  оснований  для  отказа  в  государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, следует  признать  ошибочными , апелляционная  жалоба подлежит удовлетворению,  решение суда первой  инстанции -  отмене в  соответствии с п. 4  ч. 1  ст. 270  АПК  РФ. 

В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  с  общества с  ограниченной  ответственностью  «Юридическое агентство «Норма» в  доход  федерального бюджета подлежит  взысканию  госпошлина по заявлению  в  сумме 2000 руб. и  по апелляционной жалобе  в  сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2014 года по делу № А71-2951/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Норма» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Норма» в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 2 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева

О.Н. Чепурченко