Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А50-893/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3335/2013-ГК

г. Пермь

15 сентября 2014 года                                                          Дело № А50-893/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Виноградовой Л.Ф.,  Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от ответчика – Маскалев А.Н.,  доверенность от 29.05.2014,

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Рубикон»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2014 года

по делу № А50-893/2013,

вынесенное судьей Гуляевой Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон»  (ОГРН 1055904503797, ИНН 5911044266)

к открытому акционерному обществу «Экскавация» (ОГРН 1025901215053, ИНН 5905013132),

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о государственной регистрации права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – общество «Рубикон») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Экскавация» (далее – общество «Экскавация») о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: часть 1-2 этажного здания с антресольным этажом, общей площадью 1008,5 кв.м. (помещения № 1-22 на 1 этаже, помещение № 1 на антресольном этаже, помещения № 3-7 на 2-этаже) лит.А, кадастровый номер 59-59-01/210/2006-141, свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ № 933135, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, ул.Космонавта Леонова, д.41.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

         Решением  Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2013 исковые требования удовлетворены.

         08.05.2014 ОАО «Экскавация» обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2013.

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2014 заявление ОАО «Экскавация» удовлетворено, решение  Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2013 отменено по новым обстоятельствам.

Истец с решением суда от 17.06.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Экскавация» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказать.  Истец считает, что оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам отсутствуют, поскольку последствия недействительности сделки при рассмотрении дела №А50-18787/2013 судом применены не были. Между сторонами спорной сделки сохранились фактические отношения по купле-продаже спорного объекта недвижимости, в связи с чем  к правоотношениям сторон применимы и правовые последствия уклонения продавца от подачи заявлении о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик просил обжалуемое решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции представителей не направило.

Ответчик и третье лицо  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пункте 2 части 3 которой, в частности, указано признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Указанные положения разъяснены в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52), согласно которому указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Принимая решение от 05.03.2013по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что 28.09.2012 между ОАО «Экскавация» (продавцом) и ООО «Рубикон» (покупателем) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества – части 1-2 этажного здания с антресольным этажом, общей площадью 1008,5 кв.м. (помещения № 1-22 на 1 этаже, помещение № 1 на антресольном этаже, помещения № 3-7 на 2-этаже) лит. А, с кадастровым номером 59-59-01/210/2006-141, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Космонавта Леонова, д.41, договор исполнен в части оплаты, но продавец необоснованно уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам ответчик указал на принятие Арбитражным судом Пермского края от 17.01.2014  решения по делу № А50-18787/2013, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2014 по делу № А50-18787/2013 договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2012, заключенный между ОАО «Экскавация» и ООО «Рубикон», признан недействительной сделкой. Судом установлено, что договор являлся сделкой с заинтересованностью, убыточной для продавца, встречного предоставления по сделке продавец (ОАО «Экскавация») не получил.

Суд первой инстанции, учитывая предмет и основания заявленного по настоящему делу иска, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда,  предусмотренных  ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду признания недействительным договора купли-продажи от 28.09.2012, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.

Заявление общества ОАО «Экскавация» о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2013 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований, необходимых для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, подлежат отклонению, поскольку  основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2014 года по делу № А50-893/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

             Ю.А. Голубцова

Судьи

          Л.Ф. Виноградова

                  Т.В.Макаров