Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А60-32409/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9543/2014-ГК

г. Пермь

16 сентября 2014 года                                                         Дело № А60-32409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Гладких Д. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»: Степанова З. И., паспорт, по доверенность 66 АА 2323210 от 05.05.2014 года;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2014 года

по делу № А60-32409/2013,

принятое судьей И. А. Проскуряковой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – ООО «УК «Чкаловская», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 11 776 894 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде излишней оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной в периоды июнь 2012 года, сентябрь – декабрь 2012 года на основании статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.8, 29, т.5, л.д.92, т.8, л.д.54-56).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ», третье лицо) (т.4, л.д.98-101).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014 года (резолютивная часть от 30.05.2014 года, судья И. А. Проскурякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 11 776 894 руб. 78 коп. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканных сумм; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов о учетной ставке 8,25% годовых с момента вступления в силу решения до полной уплаты суммы судебных расходов. Истцу из федерального бюджета возвращено 6 787 руб. 30 коп. госпошлины по иску (т.8, л.д.127-134).

Ответчик, ООО «СТК», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части взыскания неосновательного обогащения за июнь 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель считает решение суда в части взыскания неосновательного обогащения за июнь 2012 года в сумме 488 685 руб. 87 коп. незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права. За июнь 2012 года ООО «УК «Чкаловская» уплатило ответчику 3 517 270 руб. 18 коп. С учетом нормативов потребления коммунальных услуг гражданами истцом должно было быть оплачено 3 104 611 руб. 75 коп., в связи с чем разница составит 412 658 руб. 43 коп. (3 517 270 руб. 18 коп. – 3 104 611 руб. 758 коп.). По расчету истца с учетом показаний индивидуальных приборов учета горячей воды за июнь 2012 года истец должен оплатить ответчику 2 615 925 руб. 88 коп., в связи с чем разница составит 901 344 руб. 30 коп. (3 517 270 руб. 18 коп. – 2 615 925 руб. 88 коп.). Оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме, превышающей 412 658 руб. 43 коп. не имелось (901 344 руб. 30 коп. – 412 658 руб. 43 коп. = 488 685 руб. 87 коп.). Суд на странице третьей решения ошибочно указал, что расчет объема поставленных ресурсов производился ответчиком балансовым методом. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» количество поставленных ресурсов определено ответчиком с учетом нормативов потребления коммунальных услуг. Оснований для применения в расчетах пункта 16 Правил № 307 и принятия показаний индивидуальных приборов учета за июнь 2012 года у ответчика не имелось, поскольку нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды были введены в действие постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 № 131-ПК лишь с 01.09.2012 года. Применение к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией пункта 16 Правил № 307 означает перемещение границы эксплуатационной ответственности и возложение на энергоснабжающую организацию обязанности по оплате потерь в сетях, находящихся в управлении истца. Следовательно, у истца как управляющей компании возникло обязательство по оплате ООО «СТК» горячей воды в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Возлагая на ответчика обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга с момента вступления решения суда в силу на основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд не учел, что требование о взыскании таких процентов истцом заявлено не было. В пункте 4 резолютивной части суд необоснованно указал на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов, поскольку такие судебные расходы были отнесены на истца и не взыскивались с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО «УК «Чкаловская», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменных возражениях; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ООО «ЕРЦ», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, осуществляя функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, являясь исполнителем коммунальных услуг, в периоды июнь, сентябрь – декабрь 2012 года приобретал у ООО «СТК» тепловую энергию, теплоноситель на нужды горячего водоснабжения в отсутствие письменного договора энергоснабжения.

Объем потребленной в спорный период объектами ООО «УК «Чкаловская» тепловой энергии и теплоносителя ресурсоснабжающей организацией произведен в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании показаний приборов учета; в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета – на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Для оплаты стоимости потребленных объектами истца тепловой энергии и теплоносителя ответчик предъявил истцу счета-фактуры на общую сумму 73 904 236 руб. 07 коп. (т.1, л.д.9-15).

Истец произвел оплату за потребленные энергоресурсы в спорном периоде в общей сумме 64 875 415 руб. 01 коп.

Полагая, что к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), истец произвел перерасчет объема и стоимости энергоресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома в рассматриваемом периоде, согласно которому общий объем начислений по жилым домам (оборудованным и необорудованным приборами учета) составил 53 098 520 руб. 23 коп., в том числе:

- июнь 2012 года – 2 615 925 руб. 88 коп.;

- сентябрь 2012 года  4 247 649 руб. 18 коп.;

- октябрь 2012 года – 15 237 209 руб. 69 коп.;

 - ноябрь 2012 года – 14 767 430 руб. 78 коп.;

- декабрь 2012 года – 16 230 304 руб. 07 коп.

Согласно расчету истца разница между стоимостью потребленных в рассматриваемом периоде тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанной в соответствии с Правилами № 354 с учетом показаний индивидуальных приборов учета, и примененными ответчиком нормативами потребления соответствующих коммунальных услуг составила 11 776 894 руб. 78 коп. (64 875 415 руб. 01 коп. – 53 098 520 руб. 23 коп.) (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Полагая, что данная переплата является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании на основании статьи 1102 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ООО «УК «Чкаловская» в количестве, определенном в соответствии с Правилами № 354 с учетом показаний индивидуальных приборов учета; излишней оплаты истцом стоимости потребленных ресурсов в сумме 11 776 894 руб. 78 коп., доказанности факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в указанной сумме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца. ООО «СТК» для ООО «УК «Чкаловская» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что услуги по поставке тепловой энергии теплоносителя оказывались истцу не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам № 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил № 354.

Поэтому с учетом пункта 8 Правил № 307, пункта 13 Правил № 354 в данном случае подлежат применению общие нормы об энергоснабжении с учетом данных Правил.

Разногласий относительно количества тепловой энергии на отопление и ГВС, поставленного в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета между сторонами не имеется.

Между сторонами имеется спор лишь относительно объемов ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а