Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А60-18924/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10440/2014-АКу

г. Пермь

17 сентября 2014 года                                                          Дело № А60-18924/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК") (ОГРН 1086671008027, ИНН 6671260030): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года

по делу № А60-18924/2014,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"

к административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" (далее – ООО УК «СУЭРЖ-СК», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Решением арбитражного суда от 07.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО УК «СУЭРЖ-СК» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что общество не является субъектом правонарушения, поскольку не представлены доказательства закрепления контейнерной площадки за ООО УК "СУЭРЖ-СК". Оспариваемое постановление содержит только описание выявленных в ходе обследования контейнерной площадки обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями общества и установленными нарушениями не установлена, обстоятельства, свидетельствующие о вине общества, административным органом не исследованы.

Заинтересованное лицо не согласно с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Правом на участие представителей в судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела судом не воспользовались, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 специалистами МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» проведено обследование территории жилого дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Братская, 14, в ходе которого установлен факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки и прилегающей территории: контейнеры для сбора твердых бытовых отходов переполнены, отсутствует отсек для КГМ, прилегающая к контейнерной площадке территория находится в неудовлетворительном состоянии, захламлена.

По данному факту в отношении должностным лицом Комитета по экологии и природопользованию Администрации города Екатеринбурга в отношении ООО УК «СУЭРЖ-СК» составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2014, на основании которого 17.04.2014 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 13, 46).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил в действиях общества наличие состава административного правонарушения, признал постановление законным и отказал в удовлетворении требований.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное по делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее – Правила благоустройства).

В силу п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, своевременное проведение их ремонта; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового мусора, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается: несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях (п. 7 Правил благоустройства).

В п. 41 Правил благоустройства установлено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.

В соответствии с п. 98 Правил подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня.

Из материалов дела следует, что ООО УК "СУЭРЖ-СК" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №14 по ул. Братская в г. Екатеринбурге.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к обсуживаемому дому территории возложена на ООО УК «СУЭРЖ-СК».

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлен факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки по адресу: ул. Братская, 14 и прилегающей к контейнерной площадке территории в нарушение Правил благоустройства. Нарушения подтверждаются актом обследования от 24.03.2014 №03/78 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2014. Документы, опровергающие факт нарушения обществом не представлены. Таким образом в действиях общества доказано событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о виновном совершении правонарушения, вопреки доводам апеллятора, исследован административным органом. В ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена,  соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. При рассмотрении дела административный орган установил, что ООО УК "СУЭРЖ-СК" не были приняты  исчерпывающие меры по соблюдению Правил благоустройства, предотвращению правонарушения.

Доводы заявителя о том, что не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно ООО УК "СУЭРЖ-СК" является лицом, ответственным за содержание обследованной контейнерной площадки, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам. С протоколом об административном правонарушении обществу представлена информация с официального сайта администрации города Екатеринбурга и сайта ООО УК "СУЭРЖ-СК", подтверждающая наличие у общества обязанности по содержанию обследованной территории (л.д. 44). Апелляционный суд отмечает, что данные доводы не заявлялись обществом при рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения в действиях общества.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом (л.д. 48). Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя общества Крутикова С.И., действующего на основании доверенности от 26.12.2013 (л.д. 41).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа мотивирован административным органом наличием отягчающих  административную ответственность обстоятельств (повторное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок), что не оспаривается обществом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу № А60-18924/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СУЭРЖ-СК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб