Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А50-1555/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10453/2014-ГК

г. Пермь

17 сентября 2014 года                                                   Дело № А50-1555/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца, ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2014 года

по делу № А50-1555/2014,

принятое судьей Трубиным Р.В., 

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Пичкалеву  Евгению Алексеевичу (ОГРНИП 308590626200037, ИНН 590610696326)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пичкалеву  Евгению Алексеевич (далее – ИП Пичкалев Е.А., ответчик) о взыскании 262 301 руб. 08 коп.,  в том числе 217 523 руб. 12 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, 44 777 руб. 96 коп. пени, начисленных за период с 31.01.2011 по 09.12.2013.

Решением суда от 17.06.2014 иск удовлетворен частично. С ИП Пичкалева Е.А. в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взыскано 190 600 руб. 70 коп. основного долга, 27 130  руб. 17 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда от 17.06.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, при расчете арендной платы подлежит применению ч. 1 ст. 1  Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные  участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» (далее - Закон Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК). Полагает, что положения ч. 3 ст. 1  Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК применению не подлежат.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления земельных отношений администрации города Перми от 09.01.2008 № 6-з между Управлением земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и  ООО «СтройИндустрия», ООО «Билдинг-финанс», ООО «СтройМонтаж», Костоусовым В.В., Горновым Д.В., Моториной И.В., Веберлинг О.Д., Шавшуковым Д.В. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 31.01.2008 № 008-08С, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 9067,39 кв.м., с кадастровым номером  59:01:44 1 3618:0016, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Лодыгина, 9, под административное здание, здание котельной, 2 склада (п.1.1. договора).  Срок действия договора - с 10.01.2008 по 09.12.2012 (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 3.2.5., 4.2. договора аренды арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, размер которой в 2008 году составлял 4 462 950 руб. 70 коп., в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5. договора.

Согласно п. 4.3. договора для арендатора - юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2. договора суммы не позднее 30-го числа оплачиваемого квартала.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми.

В соответствии с п. 4.7. договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

18.02.2008 произведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 08.04.2013 (л.д. 86-88).

Земельный участок передан арендодателем арендаторам по акту приема-передачи от 10.01.2008 (л.д. 19).

Дополнительными соглашениями от 26.03.2008, 09.06.2008 к договору в качестве арендаторов присоединились Волкова А.Ф., Ядых A.M., Веретенникова И.Ю., Шихалеев Г.М., Болдырев А.В.

Согласно сведениям ЕГРП о правах на помещения, расположенные в здании, находящемся на спорном земельном участке, собственником помещений является, в том числе, ИП Пичкалев Е.А.

Ссылаясь на то, что ИП Пичкалев Е.А. не исполнил обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком в сумме 217 523 руб. 12 коп. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком в сумме 190 600 руб. 70 коп., при этом суд исходил из положений ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что использование ответчиком части земельного участка, переданного на основании договора от 31.01.2008 № 008-08С в аренду, обусловлено нахождением принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости (нежилые помещения) в административном здании, расположенном по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Лодыгина, 9.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из вышеизложенного следует, что вследствие перехода к ответчику права собственности на недвижимость, расположенную на спорном земельном участке, у него возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования своих объектов, и обязательство по внесению платы за использование спорного земельного участка. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

По расчету истца, задолженность ответчика по плате за использование земельного участка  за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составляет 217 523 руб. 12 коп., при этом расчет произведен истцом в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 190 600 руб. 70 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями  ч. 3 ст. 1  Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК (в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 № 131-ПК), согласно которым размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

При определении уровня инфляции суд первой инстанции принял во внимание  ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края», предусматривающую, что прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу. Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода. Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода».

Так, согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2015 года», утвержденных Губернатором Пермского края 31.10.2012, инфляция в регионе по прогнозу на 2013 год составит 108,7%.  Согласно «Уточненным исходным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016 года», утвержденных Губернатором Пермского края 18.10.2013, инфляция в регионе по оценке на 2013 год составила 107,1 %.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно указано на то, что  размер арендной платы в 2013 году при условии сохранения показателей о площади земельного участка и разрешенного использования не мог превышать 107,1 % уровня арендной платы 2012 года.

Установив наличие просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 31.01.2011 по 09.12.2013 в сумме 27 130 руб. 17 коп., исходя из определенного судом размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о том, что арендная плата за заявленный период подлежала исчислению в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, предусмотренным ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК и не устанавливающим ограничение по размеру арендной платы исходя из уровня инфляции.

В части 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК установлены ставки арендной платы применительно к видам земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы, учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования.

Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы.

Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством.

Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

До установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления отказался от установления корректирующего коэффициента размера арендной платы с целью сохранения уровня доходов от использования земельных участков. 

При этом истец полагает, что отказ от установления корректирующих  коэффициентов позволяет не применять положения ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК, предусматривающие, что размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены общие начала