Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А60-23910/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10808/2014-ГК

г. Пермь

19 сентября 2014 года                                                          Дело № А60-23910/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е. О.

судей                               Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,  

при участии:

от истца - ООО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ "УРАЛТЕХСТРОЙ": Нигамотьянова С.Р., паспорт, доверенность от 20.05.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2014 года

по делу № А60-23910/2014,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ "УРАЛТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1026605395827, ИНН 6672130354)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 

третье лицо:  Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственный комбинат "УРАЛТЕХСТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области» о признании кадастровой стоимости земельного участка площадью 1800 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Баранова, дом 2, с кадастровым номером 66:41:0303007:4 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, а именно в размере 2 694 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено   Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области обжаловало решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении  требований отказать. В апелляционной жалобе указало на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как проведение государственной кадастровой оценки не относится к его компетенции. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, внесенные на основании Постановления Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011, являются архивными в связи с внесением сведений о кадастровой стоимости в соответствии с Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32. В соответствии с действующим законодательством в ГКН может содержаться только один размер кадастровой стоимости, внесенный по результатам новой (актуальной) на сегодняшний день государственной кадастровой оценки. Полагает, что поскольку оспариваемая кадастровая стоимость распространялась на отношения, возникшие до 01.01.2014, несоответствие этой стоимости рыночной в настоящий момент не нарушает прав истца.

Заявитель жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит отдельно-стоящего строения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, пер. Баранова, дом 2, с кадастровым номером 66:41:0303007:4, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

По состоянию на 01.01.2010, кадастровая стоимость земельного участка была установлена Постановлением Правительства Свердловской области №695-ПП от 07.06.2011 в размере 7 927 074 руб.

В доказательство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, истцом в материалы дела представлен отчет № 6 от 15.01.2014 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303007:4, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 2 694 000 руб.

Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной на ту же дату, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N№ 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее несоответствием рыночной стоимости, является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Представленный истцом отчет общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Оценки «ПИК» от 15.01.2014 N 6 подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номерам 66:41:0303007:4 существенно превышает его рыночную стоимость.

Достоверность данных, содержащихся в представленном отчете № 6 от 15.01.2014, подтверждается положительным экспертным заключением № 35/04-14 от 20.01.2014.

Доказательств недостоверности отчета № 6 от 15.01.2014 ответчиками и третьим лицом не представлено.

В связи с чем, истец доказал действительную рыночную стоимость земельного участка (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал кадастровую стоимость земельного участка кадастровым номером 66:41:0303007:4 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010  в размере 2 694 000 рублей (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что установление кадастровой стоимости  земельного участка  равной его рыночной по стоянию на 01.01.2010 противоречит действующему законодательству, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость распространялась на отношения, возникшие до 01.01.2014, в настоящий момент является недействующей, поэтому права истца не нарушены, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

За истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (отдельно стоящее строение) 03.05.2011 и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса у него возникло право не только на использование части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, но и исключительное право на приватизацию земельного участка (его соответствующей части) или приобретение права аренды.

Данный правовой подход соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.06.2010 N 241/10, от 21.05.2013 № 16448/12.

ООО Производственный комбинат "УРАЛТЕХСТРОЙ", заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что влияет на размер выкупной стоимости земельного участка.

При этом права ООО Производственный комбинат "УРАЛТЕХСТРОЙ", нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно правилам части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную