Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А60-34393/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12668/2014-ГК

г. Пермь

23 сентября 2014 года                                                         Дело № А60-34393/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "МОСТСТРОЙПРОЕКТ": не явились,

от ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области : не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "МОСТСТРОЙПРОЕКТ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2014 года

о возвращении искового заявления

по делу № А60-34393/2014,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСТСТРОЙПРОЕКТ"  (ОГРН 1036603143257 , ИНН 6659005273)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области   

о признании кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Определением от 13.08.2014 исковое заявление возвращено обществу "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменениями подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (вступил в силу 06.08.2014) из компетенции арбитражных судов исключено рассмотрение дел об оспаривании кадастровой стоимости; эти споры отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

Истец, не согласившись с принятым судом определением, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, при этом полагает, что «ст.  24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает возможность обращения в суд по данной категории споров, и поскольку, исключительная подведомственность отменена, а иного не предусмотрено, должны применяться общие правила подведомственности и подсудности». По мнению истца, с учетом того, что стороны являются юридическими лицами, спор должен рассматриваться в арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ внесены изменения, исключающие указание на арбитражный суд, как специальный суд, рассматривающий дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Однако Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ не урегулирован вопрос подсудности указанной категории дел.

Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» в ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) внесены изменения, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Эти изменения вступили в силу 06.08.2014 (по истечении 180 дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»).

С учетом изменений ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014), а также содержания пояснительной записки с момента вступления поправок в силу из компетенции арбитражных судов исключается рассмотрение дел об оспаривании кадастровой стоимости. Рассмотрение дел указанной категории отнесено к компетенции судов общей юрисдикции: верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов.

Исходя из того, что обществом "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" исковое заявление об оспаривании результата определения кадастровой оценки земельных участков подано в арбитражный суд 08.08.2014, то в силу прямого указания ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в действующей редакции такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, независимо от субъектного состава данных споров.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд правомерно возвратил истцу исковое заявление в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Свердловской области.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2014 о возвращении искового заявления по делу № А60-34393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров

Г.Л. Панькова