Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А71-6089/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11533/2014-ГК

г. Пермь

24 сентября 2014 года                                                               Дело № А71-6089/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

муниципального унитарного предприятия  "Водоканал" г. Воткинска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2014 года  по делу № А71-6089/2014,

принятое судьёй Сидоренко О.А.

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Воткинска  (ОГРН 1021801059818, ИНН 1828000481)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "УЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Воткинска (далее - Водоканал, ответчик) о взыскании 11 059 859 руб. 33 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2013 года по март 2014 года по договору энергоснабжения № В1305 от 29.11.2010 электроэнергию, а также 183 274 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2014 по 15.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 93-96).

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в связи с тем, что суд при отсутствии в деле доказательств направления истцом ответчику приложений к иску, в нарушение действующего законодательства рассмотрел дело в судебном заседании. Считает, что суд должен был оставить исковое заявление без движения, удовлетворив соответствующее ходатайство ответчика.

Истец письменного отзыва на иск не представил, стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Ответчик, не оспаривая по существу размер предъявленных ему требований истцом, их обоснованность, как сам факт поставки ему истцом по договору энергоснабжения № В1305 от 29.11.2010 года электроэнергии в период с  декабря 2013 по март 2014 года, объемы электроэнергии, размер задолженности, правомерность начисления процентов, их размер, в качестве основания для отмены принятого судом решения в жалобе указывает на то, что судом, по его мнению, необоснованно принято и рассмотрено исковое заявление истца, тогда как оно должно было быть оставлено без движения, в связи с непредоставлением ему истцом приложений к иску, о чем ответчиком было заявлено соответствующее ходатайство, в удовлетворении которого неправомерно отказано судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец обратился иском в суд по настоящему делу 29.05.2014, определением от 29.05.2014 судом было принято к производству его исковое заявление, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 26.06.2014, ответчику предложено представить отзыв на иск, с документальным обоснованием возражений по иску.

Определение суда получено ответчиком 03.06.2014 (уведомление Почты России – л.д. 89), вместе с тем, отзыв на иск, возражения по заявленным истцом требованиям им не представлены, в судебное заседание 26.06.2014 своего представителя ответчик не направил, возражений против рассмотрения дела без его участия не заявил, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев требования истца по существу с участием его представителя в судебном заседании.

Поскольку требования истца обоснованы и подтверждены им документально, при отсутствии возражений со стороны ответчика (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

При этом судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика (вх. № Г22 от 19.06.2014 – л.д. 87) об оставлении искового заявления истца без движения в связи с ненаправлением ему истцом с иском расчета долга и процентов. Судом правомерно указано, что после принятия иска и возбуждения производства по делу вопрос об оставлении искового заявления без движения судом рассматриваться не может, при отсутствии у ответчика расчетов истца он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в установленном законом порядке.

  В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Факт получения самого искового заявления ответчик не оспаривает, доказательства направления представлены истцом с иском, в связи с чем основания для оставления искового заявления без движения на момент его поступления у суда первой инстанции отсутствовали.

Ответчик своими правами, перечисленными в ст. 41 АПК РФ, не воспользовался, с материалами дела не ознакомился, возражений по заявленным истцом требованиям не представил, явку своего представителя в судебное заседание 26.06.2014 не обеспечил. Возражений по существу заявленных истцом требований ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба возражений по существу принятого судом решения по делу не содержит, контррасчет долга и процентов ответчик не представил, как и доказательства оплаты.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, как и безусловных оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено (ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ), обоснованность исковых требований подтверждена материалами дела, ответчиком требования по существу не оспорены (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), основания для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года  по делу № А71-6089/2014 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года  по делу № А71-6089/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

Д.Ю.Гладких

С.А.Яринский