Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А50-5968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11236/2014-АК

г. Пермь

24 сентября 2014 года                                                   Дело № А50-5968/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Управления имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края (ОГРН 1035901929018, ИНН 5934010601) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков 1) ООО «Актион» (ИНН 7722792693, ОГРН 1127747178008), 2) Муниципального образования Горнозаводского муниципального района Пермского края – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Волкова Б.Л. – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июля 2014 года

по делу № А50-5968/2014,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.

по иску Управления имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края

к ООО «Актион», Муниципальному образованию Горнозаводского муниципального района Пермского края

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Волков Б.Л.

об исключении имущества из акта описи и ареста,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края к с иском об исключении имущества из акта описи и ареста – служебных жилых помещений:

- по адресу: ул. Мира, д. 30, кв. 44, г. Горнозаводск, общей площадью 30кв.м.;

- по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 10, кв. 21, г. Горнозаводск, общей площадью 44кв.м.;

- по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 12, кв. 99, г. Горнозаводск, общей площадью 40,8кв.м.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы указывает на нарушения требований ст. 77 Закона об исполнительном производстве. Арест, налагаемый с целью дальнейшей продажи спорного имущества должника, произведен уже после издания распоряжения и, соответственно, ограничение распоряжением имуществом установлено после его передачи подведомственным учреждениям и гражданам.

ООО «Актион» в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы и требования жалобы являются необоснованными и незаконными, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили,  что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Пермского края по делам № А50-10086/2006-Г8, № А50-4954/2009-Г08, № А50-42085/2009 о взыскании с муниципального образования «Горнозаводский муниципальный район» в пользу МУП «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» денежных средств в суммах 62 590 147,82 руб., 12 205 078,74 руб., 3 755 408,87 руб. соответственно, в службе судебных приставов по Горнозаводскому району Пермского края были возбуждены исполнительные производства №№ 428/08/14/59, 3301/10/14/59, 1769/13/14/59.

Указанные исполнительные производства были переданы на исполнение из Службы судебных приставов по Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю и приняты к исполнению судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Тотьмяниной Н.О. и исполнительным производствам присвоены регистрационные № 14626/13/46/59, 14628/13/46/59, 14629/13/46/59.

 15.08.2013 судебным приставом-исполнителем Тотьмяниной Н. О. было вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен единый номер 14626/13/46/59/СД.

12.11.2013 в исполнительных производствах произведена замена взыскателя МУП «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» на ООО «Актион».

25.10.2013 судебным приставом-исполнителем Волковым Б.Л. наложен арест на имущество должника – администрации Горнозаводского муниципального района, о чем составлен акт ареста (описи имущества).

Согласно данному акту наложен арест на служебные жилые помещения:

- по адресу: ул. Мира, д. 30, кв. 44, г. Горнозаводск, общей площадью 30кв.м.;

- по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 10, кв. 21, г. Горнозаводск, общей площадью 44кв.м.;

- по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 12, кв. 99, г. Горнозаводск, общей площадью 40,8кв.м.

Указывая на то, что арестованные жилые помещения переданы заявителю в оперативное управление, заявитель обратился в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что на основании поступившей информации судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа составил акт. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Что также подтверждается п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10, согласно которому в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства.

Поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от  ареста, то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись.

При рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено  вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-24133/2013, должник самостоятельно требования исполнительного документа не исполнил, пристав-исполнитель, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, 26.08.2013 установил запрет на совершение регистрационных действий, согласно указанному постановлению объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра недвижимого имущества в количестве 380 единиц. Постановление направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, должник не воспользовался правом указать виды имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на основании выписки, полученной из Управления Росреестра по Пермскому краю, в которую включены объекты недвижимого имущества, принадлежащие муниципальному образованию на праве собственности.

В рамках рассматриваемого дела, судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества) от 25.10.2013, согласно которому наложен арест на служебные жилые помещения:

- по адресу: ул. Мира, д. 30, кв. 44, г. Горнозаводск, общей площадью 30кв.м.;

- по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 10, кв. 21, г. Горнозаводск, общей площадью 44кв.м.;

- по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 12, кв. 99, г. Горнозаводск, общей площадью 40,8кв.м.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные помещения переданы по договорам социального найма гражданам, в соответствии с распоряжениями Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края от 24.10.2013 № 491, от 29.12.2008 № 181, постановлением Главы Горнозаводского муниципального района Пермского края от 18.10.2007 № 879.

Между тем, доказательств отнесения спорных помещений к специализированному фонду в порядке, установленном ст. 92 ЖК РФ, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, не представлено ни в материалы дела, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о передаче ему спорных помещений в оперативное управление, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Действительно в соответствии с распоряжением Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края от 05.09.2013 № 404, жилые помещения по адресам: ул. Мира, д. 30, кв. 44, г. Горнозаводск, общей площадью 30кв.м. и по ул. 30 лет Победы, д. 12, кв. 99, г. Горнозаводск, общей площадью 40,8кв.м. переданы в оперативное управление Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района. Жилое помещение по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 10, кв. 21, г. Горнозаводск, общей площадью 44кв.м. передано в оперативное управление МБУЗ «Горнозаводская центральная районная больница».

В соответствии с п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В этой связи основанием возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество у муниципального предприятия законодатель называет акт собственника о закреплении имущества, но момент возникновения этого права определяет моментом государственной регистрации вещного права в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского